Sentencia N° 2488 Constitucional TSJ 2001: Hilanderías Venezolanas C.A. — Acción de amparo constitucional interpuesta por…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por la empresa Hilanderías Venezolanas C.A. contra la sentencia del Juzgado Superior Tercero del Trabajo, que había confirmado la decisión de reenganche y pago de salarios caídos a favor del trabajador José Orellana Gavilanes. La Sala argumenta que no se vulneraron los derechos al debido proceso y a la defensa, ya que el Tribunal Superior actuó dentro de su competencia y valoró adecuadamente las pruebas presentadas.

La Sala ha expresado en anteriores oportunidades que el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece la procedencia de la acción de amparo contra decisiones, actuaciones u omisiones judiciales, en el caso de que concurran dos requisitos, a saber: a) que el tribunal, presunto agraviante, haya actuado fuera de su competencia; y b) que la actuación u omisión lesione o amenace violar directa e inmediatamente un derecho o garantía constitucional, en cuyo supuesto puede exigirse el restablecimiento de la situación jurídica infringida. El accionante denunció como hecho fundante de la infracción constitucional, el criterio aplicado por el juez para valorar unas pruebas y desestimar otras así como el criterio utilizado por éste para proferir su decisión. Esta Sala en sentencia del 4 de abril de 2001 (caso: Papelería Tecniarte C.A.), se pronunció al respecto, y dejó establecido que el derecho a la defensa vinculado al debido proceso, ambos consagrados en el artículo 49 constitucional comprende: [...] notificación adecuada de los hechos imputados, disponibilidad de medios para permitir ejercer la defensa adecuadamente, acceso a los órganos de administración de justicia, acceso a pruebas, previsión legal de lapsos adecuados para ejercer la defensa, preestablecimiento de medios que permitan recurrir contra los fallos condenatorios (de conformidad con las previsiones legales, derecho a ser presumido inocente mientras no se demuestre lo contrario, derecho a ser oído, derecho de ser juzgado por el juez natural, derecho a no ser condenado por un hecho no previsto en la ley como delito o falta, derecho a no ser juzgado dos veces por los mismos hechos, derecho a no ser obligado a declararse culpable ni a declarar contra sí misma, su cónyuge, ni sus parientes dentro del segundo grado de afinidad y cuarto de consanguinidad, entre otros. La consagración constitucional del derecho al debido proceso, significa que la acción de amparo ejercida por violación de algunos de los extremos allí señalados por actuación u omisión judicial, procederá cuando los hechos presuntamente constitutivos de la infracción efectivamente impidan o amenacen impedir a un particular el goce y ejercicio inmediato de algunas de las facultades que dicho derecho al debido proceso otorga.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE in limine la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Deborah Rosental Minionis, apoderadas judicial de la empresa HILANDERÍAS VENEZOLANAS C.A., ya identificada, contra la sentencia del 18 de mayo de 2001, dictada por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese, comuníquese y archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.