Sentencia N° 234 Constitucional TSJ 2001 — Acción de nulidad y amparo constitucional contra normas del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara con lugar la acción de amparo interpuesta contra los artículos 11, 13 y 14 del Decreto Nº 030, dictado por el Alcalde Metropolitano de Caracas, por razones de inconstitucionalidad. Se argumenta que el Decreto vulnera derechos laborales y constitucionales de los trabajadores de la Gobernación del Distrito Federal, al otorgar al Alcalde amplias potestades sin control, lo que puede llevar a abusos de poder. La decisión se toma en el contexto de la protección de derechos fundamentales y la estabilidad laboral.

En el presente caso, ha sido ejercida una acción de nulidad por razones de inconstitucionalidad contra las normas contenidas en los artículos 4, 8, numeral 4, y 9 de la Ley de Transición del Distrito Federal al Distrito Metropolitano de Caracas, así como contra el Decreto Nº 030, publicado en la Gaceta Oficial Nº 37.073 de fecha 8 de noviembre de 2000, dictado por el Alcalde Metropolitano. Al respecto, observa esta Sala que, según lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 336 de la Carta Magna, el cual dispone que, es atribución de la Sala Constitucional, "[d]eclarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y demás actos con rango de ley de la asamblea nacional que colidan con esta Constitución" (Subrayado de la Sala). Con base a lo anterior, esta Sala observa que visto que de conformidad con lo establecido en el artículo 336, numeral 1, de la Constitución de 1999, corresponde a la Sala Constitucional declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales impugnadas por razones de inconstitucionalidad. Y, visto que el artículo 132 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, expresamente dispone: "[c]uando se demande la nulidad de un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo la del acto general que le sirva de fundamento, y se alegaren razones de inconstitucionalidad para impugnarlos, se seguirá el procedimiento establecido en la Sección Tercera de este Capítulo y el conocimiento de la acción y del recurso corresponderá a la Corte en Pleno". Esta Sala observa, que las competencias atribuidas anteriormente a la Sala Plena en el artículo antes citado, se encuentran actualmente asignadas a esta Sala Constitucional y a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia según lo dispuesto en los artículos 266 y 336 de la Carta Magna. Por lo cual, cuando el artículo 132 eiusdem alude a la "Corte en Pleno", debe entenderse que el tribunal competente será el que lo sea para conocer de la acción de inconstitucionalidad del acto general. Así, se observa que el Decreto impugnado fue dictado con fundamento en lo establecido en el artículo 4 de la Ley de Transición del Distrito Federal al Distrito Metropolitano. De allí que, estima la Sala que si bien el referido Decreto no puede calificarse como un acto de efectos particulares, tal como lo dispone el aludido artículo 132; sin embargo, considera esta Sala que la intención del legislador cuando dictó la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, al disponer en el citado artículo 132 de dicha ley, el conocimiento de la Corte en Pleno de las causas que tengan como fin declarar la nulidad por razones de inconstitucionalidad de los actos de efectos particulares, que hayan sido dictados con fundamento en actos de efectos generales, contra los cuales haya sido ejercida igualmente acción de nulidad por inconstitucionalidad, fue permitir que un único órgano judicial decida sobre un acto determinado, así como de aquel que le sirve de fundamento jurídico, estableciendo un fuero atrayente a favor del acto de mayor jerarquía dentro del orden jurídico, todo ello con el fin de evitar decisiones que pudieran ser contradictorias por ser tramitadas en distintas oportunidades, y ante diferentes tribunales, en virtud de los principios de economía procesal y seguridad jurídica.

Por las consideraciones que anteceden este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: 1.- CON LUGAR, la acción de amparo ejercida de forma conjunta con la acción de nulidad interpuesta por razones de inconstitucionalidad, contra las normas contenidas en los artículos 11, 13 y 14 del Decreto Nº 030, dictado por el Alcalde Metropolitano de Caracas, publicado en la Gaceta Oficial Nº 37.073 de fecha 8 de noviembre de 2000. 2.- Se fijan los efectos de esta decisión con carácter ex nunc, a partir de la publicación del fallo por la Secretaría de esta Sala. 3.- Se ordena la notificación del presente fallo al ciudadano Alcalde Metropolitano de Caracas. Asimismo, se le ordena a dicho funcionario que se abstenga de extinguir relación de trabajo, suspender sueldo, liquidar personal, o suspender cualquier pago por compromisos adquiridos por la entonces Gobernación del Distrito Federal, con fundamento a lo establecido en los artículos 11, 13 y 14 del referido Decreto hasta tanto esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronuncie de forma definitiva acerca de la acción de inconstitucionalidad propuesta. Así se decide.