Sentencia N° 231 — Sala Constitucional del TSJ, 1 de enero de 2025

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional interpuesta por Iván Enrique Harting Villegas en representación de la empresa Mercantil Sucre, C.A. La acción fue declarada inadmisible debido a la falta de representación adecuada, ya que el abogado no presentó el poder correspondiente en original o copia certificada. La Sala también destacó que el accionante no agotó las vías ordinarias antes de interponer la acción de amparo, lo que contraviene lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR La presente causa fue remitida a esta Sala con ocasión del recurso de apelación ejercido por el abogado Iván Enrique Harting Villegas, contra la decisión dictada el 28 de noviembre de 2023, por la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional. En cuanto a la tempestividad del referido recurso se observa que la decisión impugnada fue dictada el 28 de noviembre 2023, por la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y en la misma se ordenó la notificación de las partes, la cual se hizo efectiva el 8 de diciembre de 2023 y el recurso de apelación se ejerció el 20 de ese mismo mes año. Al respecto, conforme al cómputo remitido por dicha Corte de Apelaciones (folio 228 del expediente), desde la fecha de la notificación, hasta el efectivo ejercicio del recurso de apelación transcurrió un (1) día por cuanto el resto de los días no eran computables por no encontrarse la

Se declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, propuesta por el ciudadano IVÁN ENRIQUE HARTING VILLEGAS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la compañía MERCANTIL SUCRE, C.A.