Sentencia N° 2033 — Sala Constitucional del TSJ, 30 de julio de 2003

TSJ/SC, Sent. N° 2033, Exp. 03-0520, 30/07/2003
Expediente03-0520
PonentePEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2003-07-30
DecisiónInadmisible

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la demanda de amparo constitucional interpuesta por el abogado Edgar Angulo Albornoz y otros ciudadanos contra las Resoluciones DM/030 y DM/029 del Ministro de Producción y Comercio. La Sala fundamenta su decisión en la falta de especificidad y respaldo probatorio en los alegatos de violación de derechos fundamentales, así como en la derogación de una de las resoluciones impugnadas. Se destaca que la demanda no cumplió con los requisitos necesarios para su admisibilidad, lo que llevó a la conclusión de que no se demostró la posibilidad de las violaciones denunciadas.

Extracto de la motiva

La demanda de amparo se ejerció contra dos Resoluciones del Ministro de Industria y Comercio, así como contra el Presidente de la República. La primera de esas Resoluciones es la número DM/30, de 7 de febrero de 2003, publicada en la Gaceta Oficial n° 37.629 de 11 de febrero de 2003, la cual fue derogada por la Resolución DM/95, de 14 de mayo de 2003, publicada en la Gaceta Oficial n° 37.694 de 21 de mayo de 2003, por lo que, en relación con ese acto administrativo, la pretensión de amparo debe declararse inadmisible, con fundamento en el cardinal 1 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, pues cesó cualquier violación constitucional que hubiera podido imputarse a la Resolución hoy derogada. Así se decide.

Dispositiva

Por las razones que se expusieron, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de amparo constitucional que incoaron el abogado Edgar Angulo Albornoz y los ciudadanos Miguel Ángel Maldonado, Iraida Criollo de Nieto y Mauricio Contreras Sulbarán, contra las Resoluciones DM/030, de 7 de febrero de 2003 y DM/029, de 11 de febrero de 2003, publicadas en Gaceta Oficial nº 37.629 de 11 de febrero de 2003, del Ministro de Producción y Comercio y, asimismo, contra el Presidente de la República. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.

Palabras clave

amparo constitucionalderechos fundamentalesresoluciones ministerialesinadmisibilidadprotección de la familiaderecho a la saludlibertad económica

Leyes que cita esta sentencia

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca