Sentencia N° 2004 Constitucional TSJ 2001: Ileana Josefina Medina Silva vs Universidad Nacional Experimental Simón…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por Ileana Josefina Medina Silva contra la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró improcedente su acción de amparo. La apelante alegó violaciones a su derecho a la defensa y al debido proceso en el contexto de un expediente disciplinario por falsificación de título. La Sala determinó que la apelante había sido debidamente notificada y que participó en el procedimiento, por lo que no se configuraron las violaciones alegadas.

En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer el caso sub examine, y a tal fin observa que la remisión de estos autos obedece a la apelación que ejerció la actora en contra de la decisión del 24 de agosto de 2000 de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Por tal motivo, reiterando los criterios asentados en sentencias del 20 de enero de 2000 (Casos: Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja), esta Sala es competente para conocer la apelación en objeto de estos autos. Así se declara. Declarada la competencia, esta Sala pasa a examinar el caso de autos, y al efecto hace las siguientes observaciones: La parte accionante fundamentó la apelación en la presunta violación al derecho a ser juzgado por los jueces naturales consagrado en el artículo 49 numeral 4 de la Constitución, debido a que el Consejo Directivo de la Universidad fue el ente que sustanció el expediente. Alega la agraviada que no era sujeto pasivo de la Ley de Universidades, por no ser alumna de la Universidad en el momento que cometió la falta. Igualmente destaca que, el 19 de julio de 2000 se promovió Recurso de Reconsideración ante las autoridades competentes de la Universidad, sin recibir respuesta del mismo. El artículo 116 de la Ley de Universidades señala que “Son alumnos de las Universidades las personas que, después de haber cumplido los requisitos de admisión establecidos en la Ley y los Reglamentos, sigan los cursos para obtener los títulos o certificados que confiere la Universidad”. Igualmente, señala el mismo artículo que aquellos que hayan aprobado las asignaturas necesarias para obtener el título correspondiente no son alumnos regulares. Consta en autos que la presunta agraviada aprobó las asignaturas correspondientes para la obtención del título por el cual optaba, pero igualmente consta que la misma no había recibido aún el título, por lo que se encontraba en una situación de alumna no regular. De lo expresado anteriormente se deduce que la accionante es destinataria de la Ley de Universidades y del Reglamento sobre el Régimen Disciplinario, y así se declara. En el artículo 5, literal “f” del Reglamento sobre el Régimen Disciplinario de la Universidad se tipifica como falta grave “Falsificar o alterar, total o parcialmente, documentos relativos a la Universidad”. En los artículos 14, 15 eiusdem se encuentra especificado el procedimiento administrativo a seguir en los casos de faltas graves. Se evidencia de autos, que se siguió con lo que dispone el Reglamento sobre el Régimen Disciplinario de la Universidad, ya que se le notificó la apertura del expediente indicándole las causas, se le permitió declarar, promover y evacuar las pruebas, aunque ella no haya hecho ejercicio de su facultad, y una vez cumplidas las actuaciones necesarias se le notificó la decisión y se le indicó los recursos que procedían.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana Ileana Josefina Medina Silva en contra de la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo del 24 de agosto de 2000, y en consecuencia se confirma la decisión apelada. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Cúmplase lo ordenado.