Sentencia N° 1963 Constitucional TSJ 2001: Luisa Elena Belisario de Osorio — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en respuesta a la apelación interpuesta por Luisa Elena Belisario de Osorio, revoca la decisión del Juzgado Superior Séptimo que declaró sin lugar su acción de amparo constitucional. La Sala argumenta que la decisión apelada carece de motivación adecuada y no aborda las pretensiones de la accionante, lo que vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva. Se ordena al Tribunal Retasador dictar una nueva sentencia que incluya los fundamentos de su decisión sobre los honorarios profesionales intimados.

Para decidir la Sala observa: Por una parte, que el accionante fundamentó su acción de amparo constitucional en la supuesta falta de motivación de la sentencia dictada por el Tribunal Retasador, ya que en la misma no se exponen las razones que le indujeron al sentenciador a fijar el monto de los honorarios intimados, con lo que se vulneraron, según el accionante, la garantía constitucional del debido proceso consagrada en el numeral 8 del artículo 49 de la Constitución, y por la otra, que el tribunal a quo motivó su fallo en la incompetencia del Tribunal Retasador para pronunciarse sobre la indexación solicitada por la accionante, por corresponderle ello al Juez de la causa como lo dispone el artículo 523 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente consideró que la acción de amparo constitucional no era la vía idónea para revisar si el monto determinado por los jueces retasadores, corresponde al treinta por ciento del valor de lo litigado, y mucho menos que se pretenda anular dicha sentencia, por considerar que los jueces retasadores no establecieron, en el cuerpo de la misma, la base sobre la cual se cuantificaron los honorarios. Considerando la motivación de lo decidido en el fallo apelado, la Sala juzga, que en el mismo se evidencia una falta de adecuación entre las razones que fundamentan el dispositivo y las pretensiones deducidas en el procedimiento de amparo, ya que la decisión apelada resuelve sobre circunstancias distintas de las alegadas por la accionante, omitiendo así el pronunciamiento respecto de las pretensiones deducidas en juicio, por tanto, la motivación del Juez a quo resulta exigua y el fallo apelado debe revocarse. Así se decide.

1.- CON LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana Luisa Elena Belisario de Osorio contra el fallo dictado el 16 de junio de 2000, por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional por ella interpuesta, el cual se revoca. 2.- CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana Luisa Elena Belisario de Osorio, contra la decisión dictada el 29 de febrero de 2000 por el Tribunal Retasador constituido por los ciudadanos Bersy Parilli de Barios en su carácter de Juez Duodécima de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por los ciudadanos Jorge García Lamus y Arnoldo Ponce. 3.- SE ANULA dicha decisión y se ordena al mencionado Tribunal Retasador dictar nueva sentencia en el procedimiento de retasa de los honorarios profesionales intimados por la ciudadana Luisa Elena Belisario de Osorio, en la cual se expresen de manera clara los motivos, razones y argumentos de hecho y de derecho que fundamenten el fallo.