Sentencia N° 194 — Sala Constitucional del TSJ, 4 de marzo de 2011

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la sentencia del Juzgado Superior Segundo del Circuito Judicial del Trabajo que había declarado parcialmente con lugar la demanda de Dear Bracho Escalona contra Ferretería EPA C.A. por diferencias en el cobro de prestaciones sociales. La parte recurrente alegó violaciones al debido proceso y al derecho a la defensa, argumentando que el juzgado no valoró adecuadamente las pruebas presentadas que demostraban que el demandante había trabajado en horario diurno y no nocturno, como se había determinado en la sentencia impugnada.

La parte actora fundamentó la solicitud de revisión sobre la base de los argumentos que se resumen a continuación: Que la revisión constitucional se fundamenta en la infracción del debido proceso, el derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva, por cuanto la sentencia recurrida no valoró de manera correcta, objetiva e imparcial las documentales promovidas que demostraban que el demandante siempre prestó sus servicios en jornada diurna, valoró una prueba de exhibición de documentos que no debió ser valorada por tratarse de una prueba ilegal y, por último, no ordenó compensar de la suma condenada, las cantidades recibidas por el demandante como “bonificación especial” imputable a cualquier posible diferencia de prestaciones sociales.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara HA LUGAR a la solicitud de revisión planteada por FERRETERIA EPA C.A. de la sentencia dictada, el 15 de diciembre de 2009 y publicada el 7 de enero de 2010, por el Juzgado Superior Segundo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la demanda que por cobro de prestaciones sociales incoó el ciudadano Dear Bracho Escalona contra su representada.