Sentencia N° 1823 — Sala Constitucional del TSJ, 8 de diciembre de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por Eduardo José Gutiérrez Artiaga, quien solicitó indemnización por la supuesta violación de sus derechos humanos al negar el derecho a la vivienda. La Sala argumenta que el accionante no cumplió con los requisitos mínimos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al no describir adecuadamente los hechos que motivaron su solicitud ni señalar los derechos constitucionales infringidos. Se destaca que el accionante había sido notificado previamente para corregir su solicitud, pero no lo hizo de manera adecuada, lo que llevó a la Sala a considerar que no se podía establecer una clara violación de sus derechos. La decisión se fundamenta en la necesidad de que las solicitudes de amparo sean claras y precisas para su admisión. Finalmente, se ordena la publicación y registro de la decisión, archívese el expediente y cúmplase lo ordenado, reafirmando la importancia de la correcta asesoría legal en estos procedimientos.

motivarían la misma, no señaló cuáles fueron los derechos constitucionales infringidos, no indicó de qué forma habrían sido trasgredidos sus derechos constitucionales, lo cual a todas luces se traduce en una ambigüedad total que no permite a esta instancia constitucional determinar el contexto dentro del cual se habría producido alguna vulneración constitucional a alguien; por ello, se detecta un impedimento para poder analizar la admisión para el conocimiento de la presente causa instaurada. En virtud de lo anterior, valga destacar que ante una solicitud confusa o cuando no se cumpla los requisitos exigidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales ‘(…) se notificará al solicitante del amparo para que corrija el defecto u omisión dentro del lapso de cuarenta y ocho horas siguientes a la correspondiente notificación. Si no lo hiciere, la acción de amparo será declarada inadmisible (…)’, así lo establece el artículo 19 eiusdem. (Destacado de esta Sala). En consecuencia, esta Sala ordena la corrección del escrito presentado el 29 de junio del año en curso, por el ciudadano Eduardo José Gutiérrez Artiaga, en el sentido de explicar con precisión los hechos que motivaron la tutela constitucional, así como indicar quién es el presunto agraviante, cuáles fueron los derechos constitucionales infringidos y de qué forma habrían sido trasgredidos sus derechos constitucionales y; cualquier información que considere oportuna y pertinente para el restablecimiento inmediato de su situación jurídica infringida, en consecuencia, deberá en el lapso de dos (2) días, a partir de la publicación del presente auto y la notificación correspondiente, corregir el defecto señalado en líneas anteriores, todo ello de conformidad con los artículos 18 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se declara. Sin menoscabo de lo descrito, con antelación esta Sala no puede pasar por alto que el hoy accionante ejerció la presente tutela constitucional sin estar debidamente asistido de abogado, por ello, a los fines del principio del pro actione, en aras de velar por los derechos al acceso a la justicia, a la tutela judicial efectiva la tutela judicial eficaz del presunto agraviado mediante la correcta asesoría legal que refiere el citado artículo 4 de la Ley de Abogados y visto que se ordenó la corrección del escrito, lo ajustado a derecho es darle la oportunidad para que esa subsanación tenga la asistencia de un profesional del derecho, por ello, se ordena la notificación de la presente causa a la Defensa Pública, a los fines legales consiguientes, todo ello de conformidad con el artículo 94 de la Ley Orgánica de la Defensa Pública y plena sintonía con el criterio esgrimido por esta Sala en su sentencia n.° 176 del 10 de marzo de 2015 (…)”. (Subrayado del original).

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano EDUARDO JOSÉ GUTIÉRREZ ARTIAGA, titular de la cédula de identidad n.° V-28.321.934. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.