Sentencia N° 1740 — Sala Constitucional del TSJ, 9 de octubre de 2006

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Antonio Agüero Guevara contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Se argumentó que la decisión impugnada violaba derechos constitucionales, incluyendo el derecho a la defensa y al debido proceso, al condenar al demandante al pago de costas en un juicio de honorarios profesionales. La Sala consideró que el abogado tiene legitimidad para intentar la acción de cobro de honorarios y que la condena en costas era procedente.

La norma transcrita no es aplicable al caso de autos; el abogado Balmore Rodríguez Noguera en el juicio de intimación de honorarios instaurado por Antonio Felipe Agüero Guevara no actuó representándolo a él sino a la parte que éste demanda en el referido juicio y son esas actuaciones las que reclama por honorarios. En todo caso, el derecho de Balmore Rodríguez Guevara nació de las COSTAS a que fue condenado su contraparte, quien las debe pagar. Por lo tanto, no hay violación alguna del artículo 53 del referido Código de Ética Profesional del Abogado. Así se decide.

Se declara procedente la pretensión del abogado Balmore Rodríguez Noguera de cobrar honorarios profesionales. Sígase la segunda fase de estimación de conformidad con lo dispuesto en los artículos 25 al 29 de la Ley de Abogados y 22 del Código de Procedimiento Civil.