Sentencia N° 166 — Sala Constitucional del TSJ, 21 de febrero de 2024

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre el recurso de apelación interpuesto por Luis Manuel Rosas contra la decisión de la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, que había declarado inadmisible su acción de amparo. La Sala constató que la omisión en la tramitación de la demanda de intimación de honorarios profesionales había cesado, lo que llevó a declarar con lugar el recurso de apelación y revocar la decisión anterior. Sin embargo, se declaró inadmisible sobrevenidamente la acción de amparo interpuesta, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Ahora bien, la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, envió cómputo (folio 19), donde indica que la última notificación efectiva se realizó el día 2 de agosto de 2019, fecha en la cual comenzaron a correr los días para la interposición del recurso, teniéndose en cuenta que los días son: lunes 05, martes 06 y miércoles 07 de agosto de 2019, fecha en la que precluía el lapso para interponer la apelación; el accionante interpuso el recurso el día 2 de agosto de 2019, ello así, se evidencia que el recurso de apelación, se intentó anticipadamente, sobre este particular la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones aclarando como se debe proceder en los recursos de apelación ejercidos de manera anticipada, por lo que en la sentencia de esta Sala Constitucional del 11 de diciembre de 2001, (caso: “Distribuidora de Alimentos 7844”), ratificando el criterio sentado en sentencia del 29 de mayo 2001, (caso: “Carlos Alberto Campos”), señaló lo siguiente: “...Ahora bien, con respecto a la apelación anticipada que fue el pronunciamiento del Juzgado accionado en amparo constitucional, existen dos criterios que a continuación se exponen: 1) Que al interponerse el recurso de apelación el mismo día de la publicación de la sentencia, resulta extemporáneo por anticipado, dada la naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para ejercer dicho recurso, que impone que se debe computar al día siguiente del acto que da lugar cómputo del lapso. En este mismo orden de ideas, la jurisprudencia y la doctrina han sentado que es imposible considerar tempestiva la apelación formulada el día en que se produce la publicación del fallo, puesto que se estaría computando el día en que se verificó la apertura del lapso y, con ello se dejaría de acatar el precepto de que los lapsos para el cumplimiento de los actos procesales son aquellos expresamente establecidos en la ley. Que el término para intentar la apelación es de cinco (5) días, que es distinto a seis (6), por lo que conceder un día más para el ejercicio del derecho de apelar, significaría romper el principio de equilibrio e igualdad procesal frente a las partes, puesto que los lapsos procesales son preclusivos, tienen un momento de apertura y cierre y por ello las partes deben tener cuidado al momento de ejercer sus recursos, para que no resulten extemporáneos, por anticipado, lo que da lugar a su inadmisibilidad, 2) El segundo criterio, por el contrario, sostiene que, si bien el término comienza a computarse al día siguiente de la publicación de la sentencia, se admite que pueda proponerse la apelación el mismo día, inmediatamente después del fallo -apelación inmediata-, sin que pueda considerarse en este caso que hay apelación anticipada, pues ésta es la que se interpone antes de haberse pronunciado la decisión para el caso de que el juez no resuelva favorablemente, la cual no tendría valor alguno. Con relación a lo anteriormente expuesto, indica el Dr. Ricardo Henríquez La Roche en su obra Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ‘No tiene fundamento legal la declaratoria de inadmisibilidad de un recurso (ordinario o de casación) interpuesto después de publicado el fallo y antes de la incoación del término del recurso por tres razones fundamentales: 1) porque las normas procesales son de naturaleza instrumental...De manera que una fórmula que interesa francamente la estructura misma del acto será accidental si éste, a pesar de la omisión, ha alcanzado su fines...; 2) De lo anterior se deduce que no puede haber nulidad sin perjuicio...lo contrario llevaría a ahogar la función pública y privada del proceso en un estéril cuan nocivo rigorismo...; 3) El acto de la apelación no se desnaturaliza por el hecho de que se verifique con antelación, pues logra cabalmente su cometido al poner de modo manifiesto la intención vehemente del litigante de impugnar el fallo...’. Al respecto esta Sala Constitucional considera, como ya lo ha establecido en anteriores oportunidades, que la apelación proferida el mismo día de la publicación del fallo, no es extemporánea por anticipada, toda vez que se evidencia el interés inmediato de la parte afectada por recurrir ante la alzada, por lo que la misma de

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano LUIS MANUEL ROSAS, actuando en su propio nombre y representación, contra la decisión del 19 de julio de 2019, dictada por la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en consecuencia se REVOCA el referido fallo que declaró, “INADMISIBLE POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADA” la acción de amparo constitucional que interpusiera contra la presunta conducta omisiva de la Jueza Lesly Díaz. SEGUNDO: INADMISIBLE sobrevenidamente la acción de amparo interpuesta contra la presunta omisión de pronunciamiento en contra de la Jueza Lesly Díaz.