Sentencia N° 157 — Sala Constitucional del TSJ, 26 de marzo de 2013

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por el Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López, se pronunció sobre la solicitud de revisión de una sentencia dictada el 10 de octubre de 2011 por la Corte de Apelaciones en lo Penal, que revocó una decisión anterior sobre la resolución de un contrato de arrendamiento. La parte demandante alegó incongruencias y violaciones al derecho a la defensa, argumentando que la Corte de Apelaciones no consideró adecuadamente las pruebas presentadas. Sin embargo, la Sala Constitucional determinó que no existían fundamentos suficientes para la revisión, concluyendo que la solicitud debía ser declarada no ha lugar.

motiva de la sentencia objeto de revisión. En consecuencia, de los criterios supra citados obtenemos que el documento administrativo goza de una presunción de veracidad (iuris tantum), y por cuanto el documento administrativo consignado en nombre de mis representados, su contenido no fue desvirtuado o destruido por la contra parte [sic] en la forma establecida por la Ley y dentro del lapso legal establecido para tal fin se debió otorgársele pleno valor probatorio”. Por las razones expuestas, solicita se admita y se declare con lugar la revisión y, en consecuencia, se declare nula la decisión dictada, el 10 de octubre de 2011 por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal de Adolescentes, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, y se ordene dictar nueva sentencia de conformidad con lo alegado y probado en autos. IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 6 de 27 II DE LA SENTENCIA CUYA REVISIÓN SE SOLICITA La decisión dictada, el 10 de abril de 2011, por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal de Adolescentes, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, fue del siguiente tenor: “Motivaciones Para Decidir Esta Corte observa que lo pretendido por los apelantes es revocar la decisión dictada en fecha 01 de Abril de 2011, por el Tribunal de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, proferida en el juicio que por resolución de contrato intentaran los ciudadanos OSCAR ALBERTO ORTIZ y CAROLINA ESTHER LAVADO (anteriormente identificados), en contra del ciudadano NÉLSON SALVADOR ACOSTA (anteriormente identificado), con fundamento en la errónea va

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley se declara NO HA LUGAR la solicitud de revisión formulada por la abogada Gladis Faustina Quiñones Cortes, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos Oscar Alberto Ortiz y Carolina Esther Lavado Roa, de la decisión dictada, el 10 de octubre de 2011, por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal de Adolescentes, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas.