Sentencia N° 1441 Constitucional TSJ 2000: sociedad mercantil HAWAIIAN TROPIC DE… — Improcedencia de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil Hawaiian Tropic de Venezuela, C.A. en contra de una decisión del Juzgado Superior Primero del Trabajo. La Sala argumenta que la acción de amparo no es procedente cuando se alegan violaciones a normas de rango legal, como en este caso, donde se invocaron artículos del Código de Procedimiento Civil.

La presente acción de amparo ha sido interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil Hawaiian Tropic de Venezuela, C.A, en contra de la decisión que emitiera el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, por considerar que la misma violó su derecho a la defensa y al debido proceso, toda vez que el tribunal a quo desmejoró su situación como apelante infringiendo el principio de la apelación. Frente a esta denuncia debe destacar esta Sala que el referido principio, denominado por la doctrina como prohibición de reformatio in peius, ha sido definido como una prohibición que tiene el juez de alzada de empeorar el agravio causado por la sentencia sometida apelación cuando este recurso es ejercido por una de las partes; antes por el contrario dicho principio resulta aplicable en la hipótesis de que la apelación sea ejercida por ambas partes o que una de ellas o un tercero se adhiera a la apelación ejercida por una de las partes. El autor Arístides Rengel-Romberg en su obra “Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano”, precisa que el principio de reformatio in peius se configura: “Cuando existe vencimiento recíproco de ambas partes y una sola de ellas apela, el juez de alzada no puede reformar la sentencia apelada empeorando la condición del apelante”. Ahora bien, en el presente caso se observa que tanto las empresas codemandadas como la parte demandante en el juicio de estabilidad laboral apelaron de la sentencia del Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en consecuencia no estaríamos frente a un caso de procedencia de dicho principio, dado que ambas partes ejercieron el recurso de apelación y la controversia debatida había sido sometida al examen del tribunal de la segunda instancia, todo lo cual lleva a este Alto Tribunal a concluir que no existió una violación al principio de reformatio in peius por parte del Tribunal Superior, y así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTE IN LIMINE la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado Benjamín Klahr, apoderado judicial de la sociedad mercantil HAWAIIAN TROPIC DE VENEZUELA, C.A., contra la sentencia de fecha 31 de mayo de 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.