Sentencia N° 1439 Constitucional TSJ 2001: C.V.G. Compañía General de Minería de… — Demanda de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una demanda de amparo constitucional interpuesta por C.V.G. MINERVEN contra una sentencia del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Tránsito y Trabajo. La Sala declaró improcedente la demanda, argumentando que el juez no actuó fuera de su competencia ni en abuso de funciones, y que la decisión del tribunal de instancia se ajustaba a derecho al considerar que el despido del trabajador fue injustificado y que se debían pagar salarios caídos.

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la consulta que le ha sido planteada y, para ello, considera necesario comenzar por reiterar los supuestos de procedencia del amparo contra decisiones judiciales, establecidos, entre otras, en sentencia Nº 127 del 6-2-01, recaída en el caso: Licorería el Buchón C.A, expediente Nº 00-1301, de la siguiente forma: “Esta Sala ha señalado que la acción de amparo contra actuaciones judiciales, contenida en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales es un mecanismo especial de protección constitucional que surge cuando el juez, actuando fuera de su competencia, lesiona un derecho o garantía constitucional y no como un mecanismo para que el juez de alzada del que dictó la decisión conozca, nuevamente, de los vicios que mediante el recurso ordinario de apelación fueron alegados. Es decir, sólo procede el amparo, conforme el citado artículo 4, contra las sentencias que dicten los tribunales en segundo grado de jurisdicción, cuando se denuncien violaciones a derechos o garantías constitucionales no juzgadas en cualquiera de las dos instancias”. En este orden de ideas, la Sala constata que la demanda que dio origen al caso de autos, versa sobre un reclamo laboral que hizo un trabajador contra C.V.G. MINERVEN, por causa del despido injustificado que habría sufrido. A propósito de dicha demanda, el patrón manifestó que, ciertamente, el trabajador había sido despedido, pero que se trataba del ejercicio del derecho de dar por terminada la relación laboral y que, en todo caso, había consignado el pago de las indemnizaciones que le correspondían al trabajador, razón por la cual, el Tribunal de la causa debió declarar terminado el procedimiento, de conformidad con lo previsto en el artículo 126 de la Ley Orgánica del Trabajo, en vez de condenarlo al pago de los salarios caídos y al reenganche del trabajador.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la demanda de amparo constitucional ejercida por la sociedad mercantil C.V.G. COMPAÑÍA GENERAL DE MINERÍA DE VENEZUELA (C.V.G. MINERVEN), contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Tránsito y Trabajo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de ese mismo Circuito y Circunscripción Judicial el 14 de noviembre de 2000.