Sentencia N° 1389 Constitucional TSJ 2001: Jaime Uribe Quiñones — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Jaime Uribe Quiñones contra un auto del Juzgado Superior Cuarto de Familia y Menores que lo amonestó por falta de probidad y lealtad. La Sala consideró que la amonestación no correspondía al juez que la dictó, ya que los jueces no tienen la facultad de imponer sanciones disciplinarias a los abogados en sus decisiones. Por lo tanto, se declaró parcialmente con lugar la acción de amparo y se ordenó tachar la amonestación del expediente.

La presente acción de amparo, ha sido interpuesta ante esta Sala, el 8 de junio de 2000, por Jaime Uribe Quiñones contra auto dictado por el Juzgado Superior Cuarto de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 4 de abril de 2000, mediante el cual dicho tribunal acordó amonestar al accionante por falta de probidad y lealtad, de conformidad con el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio de divorcio intentado por Ángela Noemí Maita Lamas de Caraballo contra Jesús Ramón Caraballo Rodríguez, en el cual el accionante, junto con Norka Núñez de Mosquera, actuaron como apoderados judiciales del demandado, según documento poder acreditado en autos. El auto accionado, del 4 de abril de 2000, ordena remitir copias certificadas de la decisión al tribunal a quo, Juzgado Octavo de Primera Instancia de Familia y Menores de la misma Circunscripción Judicial, y al Colegio de Abogados del Distrito Federal. En el escrito contentivo de la solicitud de amparo el accionante señala que dicha amonestación no tiene razón de ser, porque el poder que le fuera conferido fue revocado el 12 de agosto de 1999 y desde entonces no actuó en el juicio referido; que dicha amonestación es temeraria y antijurídica por que no existe prueba alguna en su contra; y que dicha decisión viola normas procesales de orden público y principios constitucionales que protegen su honor, imagen y reputación, cuyo restablecimiento persigue con el ejercicio de esta acción que interpone con fundamento en los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 1 y 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, denunciando “la violación de mis derechos Constitucionales consagrados en los artículos 3, 19, 22, 25, 26, 27, 60, 257, 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 2, 5, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24 y 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales ... omissis... al proferir una decisión donde no se garantizaba el Principio del Debido Proceso, al no garantizar que se cumplan los actos, tal como lo establece la ley adjetiva en su artículo siete (07) del Código de Procedimiento Civil, así como también en este caso, los artículos 12, 15, 104, 218, 233, 243 en sus ordinales 3º, 4º y 5º del Código de Procedimiento Civil ... omissis ... incurriendo en violación flagrante de las garantías constitucionales establecidas en los artículos 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 49, 51, 55, 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; así como también los artículos 5, 12, 14, 15, 206, 208, 211, 212, 218, 233, y 243 ordinales 3, 4 y 5 del Código de Procedimiento Civil...”.

Por los razonamientos expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Jaime Uribe Quiñones, actuando en nombre propio, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 04 de abril de 2000, y ordena tachar de la mencionada sentencia la amonestación al abogado Jaime Uribe Quiñónez únicamente. Se exonera de responsabilidad a la juez que dictó la sentencia. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.