Sentencia N° 1312 Constitucional TSJ 2001: Amado Nell Espina Portillo vs Consejo Universitario, la Comisión Electoral…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara sin lugar la apelación interpuesta por Amado Nell Espina Portillo contra el fallo de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La acción de amparo fue desestimada por falta de legitimación activa del demandante, quien no demostró representar a los profesores de la Facultad de Medicina. Además, se consideró que la solicitud de sanción administrativa contra un profesor era inadmisible por haber transcurrido el plazo de caducidad establecido por la ley.

La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declaró sin lugar la acción de amparo propuesta por el ciudadano Amado Nell Espina Portillo. Los argumentos expuestos en dicha sentencia, así como la opinión que los mismos le merecen a esta Sala, son expuestos a continuación: 1.- La solicitud de inhabilitación de los ciudadanos Miguel Requena y Carmen Antonetti para competir y ejercer el cargo de Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela, según el resultado de la elección, siendo que ha sido formulada en representación de los profesores de la Facultad mencionada, exige la evidencia en autos de una habilitación expresa para ejercer dicha representación o debió invocarse una especial cualificación, de orden técnico o profesional –de tratarse de la denuncia de una infracción o amenaza a un interés colectivo–, que revistiese al accionante de la legitimación necesaria para representar a dicho colectivo. Tales elementos formales o materiales no estuvieron presentes en la acción que se analiza. Así lo hizo ver la decisión apelada cuando afirma que “...el accionante no ejerce representación alguna del conglomerado académico a que se ha hecho referencia, el cual no necesariamente podría estar de acuerdo con sus planteamientos, de allí que mal podría otorgarse un amparo en tales circunstancias”. La acción incoada resultaba, conforme al razonamiento expuesto, sin lugar. 2.- La solicitud de sanción administrativa para el ciudadano Nelson Arvelo D’Freitas, fue sustentada, de un lado, en presuntas irregularidades cometidas en el proceso de elección del referido ciudadano como jefe de la cátedra de Anatomía de la Facultad de Medicina de la citada Universidad –proceso comprendido entre 1995 y 1997–; de otro, en las injurias que, a decir del accionante, habría proferido a los profesores de tal Facultad en una clase que dictó el 15 de mayo de 1997. Visto que la acción de amparo fue ejercida el 24 de febrero de 1999, la misma resultaba inadmisible, en tanto habían transcurrido los seis meses luego de la presunta amenaza o violación de derechos fundamentales que impone como lapso de caducidad el artículo 6.4, inciso segundo, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En este sentido se pronunció la sentencia apelada. 3.- En lo que concierne a la acción de nulidad contencioso administrativa contra la Resolución n° 126 de fecha 25 de enero de 1996 del Consejo Universitario de la Universidad Central de Venezuela, acumulada a la acción autónoma de amparo constitucional, observa esta Sala que dicha acumulación resultaba inadmisible, por cuanto reúne en una misma demanda acciones para cuyo conocimiento están pautados procedimientos incompatibles. En efecto, conforme al artículo 84.4 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, resultarán inadmisibles las demandas o solicitudes ante este Máximo Tribunal cuando se acumulen acciones contradictorias o que sus procedimientos sean incompatibles, en concordancia con el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, que prohíbe la acumulación en un mismo libelo de pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí, ni aquéllas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí, salvo que, no existiendo este impedimento, sean propuestas una como subsidiaria de otra. En consonancia con las reglas expuestas, el fallo apelado declaró inadmisible la aludida acumulación. Por consecuencia, dicha decisión resulta inobjetable por esta Sala. 4.- En virtud de los razonamientos expuestos, la decisión de la Corte Primera de la Contencioso Administrativo se ajustó a las reglas adjetivas que disciplinan el procedimiento de amparo sobre derechos y garantías constitucionales. Por consiguiente, la apelación de que fue objeto debe declararse sin lugar. Así se decide.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara SIN LUGAR la apelación incoada por el ciudadano AMADO NELL ESPINA PORTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° 1.133.029, asistido por la ciudadana Arelis González, abogada inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el n° 43.532, contra el fallo dictado por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de 17 de marzo de 1999, mediante el cual declaró sin lugar la acción de amparo interpuesta por el citado ciudadano contra el Consejo Universitario, la Comisión Electoral y la Facultad de Medicina de la Universidad Central de Venezuela. Se ordena a la Secretaría de la Sala remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.