Sentencia N° 1260 — Sala Constitucional del TSJ, 26 de julio de 2011

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la acción de amparo interpuesta por Víctor Manuel Núñez Romero, quien impugnó una sentencia del Juzgado Cuarto de Primera Instancia que declaró inadmisible su demanda de intimación de honorarios profesionales. La Sala consideró que la sentencia impugnada vulneró el derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva, ya que la incompetencia por la cuantía debía ser alegada en primera instancia y no en alzada. Por lo tanto, se revocó la decisión del Juzgado Superior Segundo y se declaró sin lugar la acción de amparo.

La Sala Constitucional, al analizar la apelación, destacó que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia había declarado inadmisible la demanda de intimación de honorarios profesionales, alegando incompetencia por la cuantía. Sin embargo, la Sala subrayó que dicha incompetencia debía ser alegada en primera instancia, y no en alzada, lo que vulneró el derecho a la defensa del accionante. En consecuencia, se consideró que la decisión del Juzgado Superior Segundo era errónea y se ordenó la reposición de la causa al estado de dictar sentencia de fondo sobre el recurso de apelación interpuesto.

1) CON LUGAR la apelación ejercida contra la decisión dictada el 6 de agosto de 2009, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. 2) REVOCA la decisión del a quo. 3) SIN LUGAR la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado VÍCTOR MANUEL NÚÑEZ ROMERO, contra la sentencia dictada el 17 de marzo de 2009 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.