Sentencia N° 1184 Constitucional TSJ 2001: Compañía Anónima Nacional Teléfonos de… — Revisión de fallo de la Sala de Casación…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de revisión interpuesto por la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela contra una sentencia de la Sala de Casación Social. La Sala Constitucional determinó que la decisión de la Sala Social de casar de oficio y sin reenvío el fallo recurrido era improcedente, ya que no se evidenció violación de normas constitucionales. En consecuencia, se declaró sin lugar el recurso de revisión.

La Sala de Casación Social consideró necesario referirse al contenido y alcance de la disposición convencional que regía la relación entre las partes y que contiene el beneficio de la jubilación especial, con el objeto de poder determinar en cuál de los dos supuestos previstos en la estipulación convencional se encuentra el demandante, por cuanto en criterio de esa Sala, las acciones que se derivan de cada una de las dos situaciones previstas en dicha norma son de naturaleza diferente. Del mismo modo, se indica que, de acuerdo con el examen de la disposición convencional, los requisitos para la procedencia de la jubilación especial son dos que deben ser acumulativos, a saber: que el trabajador tenga acreditados catorce años o más de servicio en la empresa y que se haya resuelto su despido por alguna causa no prevista en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo; o que el patrono le reconozca tal derecho. Al respecto, la Sala estableció “que el derecho que se otorga al trabajador en la referida norma convencional es el de ESCOGER entre una u otra modalidad en las que se presenta la Jubilación Especial, ya que expresamente esta cláusula señala que ‘...será potestativo del trabajador recibir... o acogerse...’, y la escogencia que éste haga en uno u otro sentido será válida.” Y, agrega, que quien habiendo escogido la primera opción, pretenda que se le reconozca el derecho a optar por la segunda posibilidad, “es necesario que demuestre que su decisión de escoger la primera opción no derivó de su libre voluntad, es decir, que hubo vicio en el consentimiento”. Lo que, señaló la Sala de Casación Social, había ocurrido en el presente caso, en el que el trabajador no estuvo en la circunstancia ideal, prevista en la cláusula analizada, de elegir libremente entre las opciones de las que disponía, por lo que en tales casos procedería la declaratoria de nulidad del acto viciado, que conlleva a situar nuevamente al trabajador frente a estas dos opciones y por ende ante la expectativa de que se le acuerde la jubilación especial.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de revisión de la sentencia dictada por la Sala de Casación Social de este máximo tribunal el 23 de noviembre de 2000, interpuesto por los abogados Rosemary Thomas y Esteban Palacios Lozada, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 21.177 y 53.899, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.). Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.