Sentencia N° 1167 — Sala Constitucional del TSJ, 3 de octubre de 2014

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la sentencia del Tribunal Superior Segundo del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, que había declarado sin lugar un recurso de apelación interpuesto por la empresa VINCOMIX, C.A. La revisión se fundamentó en la incongruencia omisiva del fallo, ya que no se pronunció sobre la condición de los ciudadanos Luis Alberto Celis y Oswaldo Parra como no trabajadores, lo que vulneró el derecho a la defensa y al debido proceso. La Sala declaró ha lugar la revisión, anuló la sentencia impugnada y ordenó al juzgado correspondiente que se pronuncie nuevamente sobre el mérito del asunto.

La motivación central de la Sala se basa en la necesidad de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso, señalando que el tribunal inferior no abordó adecuadamente los alegatos sobre la condición laboral de los denunciantes. Se enfatiza que la falta de pronunciamiento sobre si los ciudadanos eran o no trabajadores de la empresa constituye una violación a los derechos fundamentales de las partes involucradas, lo que justifica la intervención de la Sala Constitucional.

Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara HA LUGAR la revisión constitucional interpuesta por la abogada María Gabriela Hernández del Castillo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 54.440, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil VINCOMIX, C.A., ya identificada de la solicitud de revisión de la decisión dictada el 21 de mayo de 2014, por el Tribunal Superior Segundo del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En consecuencia, ANULA la sentencia impugnada y ORDENA al Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, que corresponda previa distribución de la causa, que se pronuncie nuevamente sobre el mérito del asunto sometido a consideración, con sujeción al criterio que fue expuesto en el presente dictamen.