Sentencia N° 1122 — Sala Constitucional del TSJ, 8 de diciembre de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la solicitud de revisión constitucional de la sentencia n.° 811 dictada el 8 de diciembre de 2023 por la Sala de Casación Civil. Los demandantes cuestionaron la decisión de la Sala de Casación Civil que declaró sin lugar su demanda por cobro de honorarios profesionales, alegando violaciones a derechos constitucionales y errores en la valoración de pruebas. La Sala Constitucional, tras analizar los argumentos, determinó que no había lugar para la revisión, ya que la valoración de pruebas es competencia de los jueces de instancia y no puede ser objeto de revisión constitucional, concluyendo que la decisión de la Sala de Casación Civil fue ajustada a derecho.

consideraciones para decidir el recurso, que dado que la recurrida se había fundamentado en la confesión ficta de ‘los demandados’ procedería, en atención a la doctrina tantas veces mencionada sobre la cuestión jurídica previa, a definir si la parte recurrente había procedido a tacar ese punto de la confesión ficta pues, de lo contrario, las denuncias serían irremediablemente declaradas improcedentes y, por consiguiente, sin lugar el recurso de casación (…) lejos de actuar con ajustamiento a su propia doctrina y el modo de proceder descritos como repetida practica de esa Sala en todas las sentencias que cita la propia decisión, se desentiende totalmente de tales antecedentes, así como de su propio señalamiento previo al respecto en la sentencia, tal como si esa doctrina no existiera o no la hubiese mencionado siquiera, y entra a analizar una denuncia que la propia recurrente califica, en letras mayúsculas, como de ‘falsa suposición por Desviación Ideológica’ que, como bien es IAJuriss.com | Base de Datos Jurídica de Venezuela | Página 3 de 30 sabido, es asunto esencialmente probatorio o de casación sobre los hechos y que nada tiene que ver con la incomparecencia de ‘los demandados’ a contestar la demanda, ni con la contumacia ni con la confesión ficta (…) se limita a atacar la valoración por el juzgador de unos documentos de cesión y de aquellos en los que se hizo constar el contrato de honorarios. Formula una extensa y alambicada exposición sin referencia alguna a la confesión ficta que, por consiguiente, no alcanza a atacar en modo alguna la misma ni la determinación del fallo de alzada que la declaró, cumpliéndose por lo tanto la condición indicada por la Sala de Casación Civil en su doctrina, para que dicha denuncia fuese desestimada, en aplicación del reiterado modo de proceder de ese alto tribunal en casos de tal especie (…) sin embargo, procediendo la Sala de Casación Civil (…) declara con lugar el recurso de casación con base en el acogimiento de esa única d

Se declara NO HA LUGAR la revisión planteada por los abogados Armando Planchart Márquez y Carmen Delia Barbella Suárez, actuando en su condición de apoderados judiciales de los ciudadanos FERNANDO JOSÉ PLANCHART MÁRQUEZ, MIGUEL ANTONIO PIMENTEL AMIUNY, ISABEL CRISTINA PIMENTEL AMIUNY DE RAMÍREZ y ANA ISABEL PIMENTEL AMIUNY DE AÑEZ, de la sentencia n.° 811 dictada el 8 de diciembre de 2023 por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.