Sentencia N° 1085 Constitucional TSJ 2000: Nelson García Pérez vs Carlos Espinosa Chirinos y Aday Rodríguez

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Nelson García Pérez en representación de los ciudadanos Tommaso Carmine Gerardino Rubino y Filippo Saglimbeni Occhino. La decisión se fundamenta en la violación del derecho a la defensa y al debido proceso, ya que el Juzgado Segundo de Primera Instancia no notificó a los intimados sobre el abocamiento del nuevo juez y la continuación del juicio de intimación de honorarios, lo que generó un estado de indefensión. La Sala ordenó la nulidad de los actos procesales que se originaron a partir del auto del 27 de abril de 1999 y confirmó la decisión del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito.

Para decidir, la Sala observa: De un análisis pormenorizado de las actas que conforman este expediente se observa, que en fecha 20 de abril de 1999 el ciudadano Juan Carlos Marín Fernández actuando como juez titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, se abocó al conocimiento del juicio que por cobro de honorarios extrajudiciales intentara el abogado en ejercicio Carlos Espinoza Chirinos, en contra de los ciudadanos Tommaso Carmine Gerardino Rubino y Filippo Saglimbeni Occhino. Igualmente se observa que el referido abocamiento para el conocimiento de la causa que realizara el ciudadano juez, no fue notificado a las partes. Consta que en fecha 27 de abril de 1999 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, dictó auto donde señala que, por cuanto existe decisión dictada por la Sala de Casación Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia, la cual dejó sin efecto la sentencia de retasa de fecha 7 de noviembre de 1997, y por la que se repone la causa al estado en que se dicte nueva sentencia de retasa, el tribunal procedió a fijar día y hora para el acto de nombramiento de jueces retasadores. Ahora bien, es menester analizar si el ciudadano juez del mencionado Juzgado Segundo de Primera Instancia, podía realizar tal pronunciamiento siendo que se abocó al conocimiento de la causa sin haber procedido a notificar a las partes. Tratándose de un juicio de cobro de honorarios profesionales extrajudiciales el mismo debe ser tramitado según el procedimiento previsto para el juicio breve establecido en los artículos 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del articulo 22 de la Ley de Abogados en su segundo párrafo. El procedimiento de intimación de honorarios profesionales del abogado tiene dos fases, a saber, la declarativa donde se discute el derecho mismo al cobro de los honorarios, y la fase ejecutiva, que comienza a partir de la sentencia definitivamente firme que declara procedente el derecho al cobro de éstos. Así las cosas, la sentencia de la Sala de Casación Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia de fecha 10 de marzo de 1999, relativa a la acción de amparo constitucional incoada por el intimante en fecha 9 de enero de 1998, dejó sin efecto la sentencia de retasa de fecha 7 de noviembre de 1997 dictada en la fase ejecutiva y ordenó la reposición de la causa al estado que se dictara nueva sentencia de retasa previa designación de los jueces retasadores.

CONFIRMA la decisión dictada en fecha 31 de enero de 2000 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Nelson García Pérez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nº 550, actuando en su carácter de apoderado especial de los ciudadanos TOMMASO CARMINE GERARDINO RUBINO y FILIPPO SAGLIMBENI OCCHINO, titulares de las cédulas de identidad nos. 6.977.067 y 6.972.695, respectivamente, contra las actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, contenidas en la decisión dictada en fecha 24 de mayo de 1999 y su auto complementario de fecha 27 de mayo del mismo año.