Sentencia N° 920 Político-Administrativa TSJ 2000: Austin Reed Internacional, C.A., Robell… vs Banco Canarias de Venezuela C.A.

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la jurisdicción del Poder Judicial en relación a un juicio por cumplimiento de contrato de arrendamiento. Se determinó que corresponde a los tribunales de justicia conocer y decidir sobre acciones de resolución o cumplimiento de contrato, independientemente de su naturaleza. La Sala confirmó la decisión del Juzgado Décimo que había declarado sin lugar la cuestión previa de falta de jurisdicción interpuesta por la parte demandada.

Esta Sala ha establecido, en reiterada jurisprudencia, el criterio de que corresponde al Poder Judicial, a través de los Tribunales de Justicia, el conocimiento y decisión de las acciones por resolución o cumplimiento de contrato, independientemente de su naturaleza y de que la consecuencia de la misma sea la entrega del bien inmueble objeto del contrato, por cuanto la atribución conferida en materia inquilinaria a la Dirección de Inquilinato, dependiente del Ministerio de Infraestructura o de las Alcaldías Municipales, actuando en materia inquilinaria, según sea el caso, está dirigida únicamente a tramitar las solicitudes de fijación de cánones de arrendamiento, de los inmuebles sujetos a regulación, de conformidad con el artículo 2 de la nueva Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, vigente a partir del 1º de enero del año 2000. Del análisis del libelo de la demanda resulta evidente que la acción ejercida es de cumplimiento de un contrato de arrendamiento, por faltar a la obligación de mantener a los arrendatarios en el goce pacífico de la cosa arrendada, acción ésta de derecho común prevista en el artículo 1.167 del Código Civil, cuyo conocimiento y decisión única y exclusivamente corresponde a los órganos jurisdiccionales, según lo dispuesto en el artículo antes mencionado, en el artículo 1º del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Así se declara.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial SI TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la acción intentada por las empresas AUSTIN REED INTERNACIONAL, C.A., ROBELL, C.A., LÁMPARAS LANES, C.A., TEJIDOS MONDRIANI, C.A., y el ciudadano ABRAHAM HIRSZBEIN, contra el BANCO CANARIAS DE VENEZUELA C.A. Queda así confirmada la decisión impugnada, emitida por el Juzgado Décimo de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 07 de octubre de 1.996. Asimismo, de conformidad con el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa a la parte demandada, por el monto de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 5.000,oo), en razón de haber interpuesto una solicitud de regulación de jurisdicción manifiestamente infundada, comisionándose para su ejecución al tribunal de la causa.