La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la consulta planteada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, que había declarado la falta de jurisdicción para conocer una solicitud de homologación de transacción laboral extrajudicial. La Sala confirmó la decisión del tribunal remitente, argumentando que el Poder Judicial no tiene jurisdicción para homologar transacciones laborales extrajudiciales, las cuales deben ser tratadas por la Inspectoría del Trabajo.
Extracto de la motiva
Razón por la cual, es necesario señalar que esta Máxima Instancia mediante decisión Nro. 01323 del 20 de noviembre de 2013, abandonó el criterio conforme al cual los tribunales con competencia en materia del trabajo, podían homologar transacciones laborales extrajudiciales, al determinar que continuar sosteniendo dicha posibilidad “(…) supondría no avanzar en el necesario acercamiento de la justicia al ciudadano, a quien se debe poner a disposición opciones distintas al juicio para resolver sus controversias (…)”; y en consecuencia, declaró que “(…) el Poder Judicial no tiene jurisdicción para homologar las mismas”. En este sentido, se indicó que la tutela de los intereses por medio de la suscripción de acuerdos a través de mecanismos orientados en la conciliación, permiten que las partes decidan resolver sus diferencias a partir de soluciones no impuestas, sino concertadas, lo que se ve reflejado en la figura de la transacción extrajudicial, ya que uno de los propósitos de ésta, de acuerdo a lo previsto en el artículo 1.713 del Código Civil, es precisamente, darle fin a las controversias que puedan resolverse a través de un medio de resolución de conflictos distinto a la vía jurisdiccional, con lo cual pretender instaurar un juicio y activar los órganos de administración de justicia, única y exclusivamente para obtener la homologación de un acuerdo transaccional suscrito al margen de un proceso judicial, no constituye el espíritu, propósito y razón de la norma in commento. Asimismo, en el referido fallo, se estableció que de acuerdo a lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, analizado en concordancia con lo previsto en los artículos 509 eiusdem, y 9, 10 y 11 de su Reglamento, se deduce que las Inspectorías del Trabajo se encuentran obligadas a aprobar o negar las solicitudes que con base a los deberes establecidos en la ley hagan los patronos (as), y por tanto, a decidir respecto a las transacciones laborales presentadas en sede administrativa, garantizando que las mismas no violenten de forma alguna el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales, con lo cual se entenderían tutelados. Así, se advierte que es el propio artículo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el que establece que los Tribunales laborales son competentes para resolver los asuntos “contenciosos” del trabajo y siendo que la causa de autos corresponde a una solicitud de homologación de una transacción laboral extrajudicial, esta Sala en consonancia con el criterio sostenido en el referido fallo, declara que el Poder Judicial no tiene jurisdicción para homologar la referida transacción celebrada entre el ciudadano Benjamín Amado Flores Ojeda y la empresa Seguridad Integral, C.A. (SEGINTECA), en consecuencia, esta Sala confirma la decisión dictada el 13 de octubre de 2022, por el Juzgado consultante. Así se declara.
Dispositiva
Se confirma la sentencia consultada de fecha 13 de octubre de 2022, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo.