La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ordena notificar a los ciudadanos Ramón Nonato Gómez y Pedro Evaristo Espinoza Bastidas para que manifiesten su interés en la causa dentro de un lapso determinado. Se establece que, si no se manifiesta interés, se procederá a dictar el pronunciamiento correspondiente. La notificación deberá realizarse mediante boleta publicada en la cartelera de la Sala y en la página web del Tribunal.
Extracto de la motiva
Correspondería a esta Sala pronunciarse, en principio, sobre el fondo del juicio por indemnización de daño moral incoado por los ciudadanos Pedro Evaristo Espinoza Bastidas y Ramón Nonato Gómez, antes identificados, contra la sociedad mercantil PDVSA PETRÓLEO, S.A. Sin embargo, revisadas las actas que integran el expediente se observa, que desde el 14 de noviembre de 2012, fecha en la cual la parte actora solicitó la declaratoria de confesión ficta, han transcurrido más de doce (12) años, sin que hubiese realizado actuación alguna que demostrase su interés en la continuación de la causa, lo que no solo es esencial para la interposición de una acción, sino que debe permanecer a lo largo de todo proceso, por ser inútil y gravoso continuar con un juicio en el que no hay interesados (vid., sentencias de la Sala Constitucional Nros. 1153 del 8 de junio de 2006 y 1097 del 5 de junio de 2007). Respecto a lo anterior, resulta oportuno citar el criterio fijado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nro. 416 del 28 de abril de 2009, en la que esa Sala estableció la diferencia entre la pérdida de interés y la perención. En cuanto a la pérdida de interés sentó que esta puede ser declarada por el órgano jurisdiccional en dos (2) oportunidades: 1) cuando la inactividad procesal se produce antes de la admisión; 2) o después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras que la perención de la instancia se produce cuando la paralización se verifique después de la admisión hasta la oportunidad en que se dice Vistos. (Vid., decisión de esta Sala Nro. 00170 del 4 de marzo de 2015). Asimismo, sostuvo la Sala Constitucional que el juez no puede presumir la pérdida del interés procesal ni siquiera en casos en los que haya transcurrido largo tiempo sin sentencia definitiva; pero sí puede suponer, salvo prueba en contrario, que haya desaparecido el interés procesal cuando no hay constancia en el expediente de la comparecencia de las partes, lo cual ocurre en el caso de autos. (Vid., sentencias de la Sala Constitucional Nros. 04294 de fecha 12 de diciembre de 2005, 1153 del 8 de junio de 2006 y 1097 del 5 de junio de 2007, y fallo de la Sala Político-Administrativa Nro. 180 del 7 de marzo de 2012). En razón a la forma como ha de practicarse dicha notificación, la prenombrada Sala Constitucional, en la mencionada decisión Nro. 04294 de fecha 12 de diciembre de 2005, ordenó que la notificación del actor debía efectuarse “(…) en cualquiera de las formas previstas en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuere posible, y de no serlo, por no conocer el tribunal dónde realizar la notificación, o por no poder publicar el cartel, con la fijación de un cartel en las puertas del tribunal (…)”. (Vid., sentencia de la Sala Constitucional Nro. 00683 del 2 de junio de 2015). Con el fin de cumplir con la exigencia relativa a la notificación de las partes para que manifestaran si tenían interés en que se decidiera la causa, esta Sala Político-Administrativa había adoptado el criterio de procurar en primer lugar la notificación personal, y en caso de que resultara imposible de practicar, se procedía, de conformidad con lo previsto en el artículo 93 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, a fijar el cartel correspondiente en la cartelera de la Secretaría de esta instancia y a publicarlo en la página web de este Alto Tribunal, con la advertencia de que vencido el término de diez (10) días de despacho se entendía consumada la notificación.
Dispositiva
ORDENA notificar a los ciudadanos RAMÓN NONATO GÓMEZ y PEDRO EVARISTO ESPINOZA BASTIDAS, titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.926.521 y 4.928.931, respectivamente, o cualquiera de sus apoderados judiciales, para que dentro de un lapso de seis (6) días continuos en razón del término de la distancia más diez (10) días de despacho, contados a partir de la constancia en autos de su notificación, manifiesten su interés en que se decida la presente causa.