Sentencia N° 870 — Sala Político Administrativa del TSJ, 5 de octubre de 2023

TSJ/SPA, Sent. N° 00870, Exp. 2023-0290, 10/10/2023
Expediente2023-0290
PonenteBÁRBARA GABRIELA CÉSAR SIERO
MateriaLaboral
Tipo de recursoCasacion Civil
Fecha de la decisión2023-10-05
DecisiónSin Lugar

Resumen

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara que el Poder Judicial no tiene jurisdicción para conocer y decidir la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales interpuesta contra la sociedad mercantil Vidrios Venezolanos Extra C.A. (VIVEX C.A.), debido a que esta se encuentra en un proceso de adquisición forzosa. La decisión del Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Anzoátegui, que había declarado la falta de jurisdicción, es confirmada por la Sala. Se establece que la Junta Administradora Temporal es la competente para resolver sobre los derechos laborales de los trabajadores de la empresa expropiada.

Extracto de la motiva

En razón de lo antes expuesto, la Sala ha establecido que en los casos en que se ordene la expropiación o adquisición forzosa de una empresa, lo procedente, es la suspensión y posterior tramitación de la pretensión de cobro ante el ente liquidador (Junta Liquidadora) de la Administración Pública, siendo que el Poder Judicial pierde jurisdicción frente a esta, la cual por medio del órgano liquidador designado a tal efecto, será el encargado de repartir el patrimonio social del ente en liquidación. (Vid., sentencias números 00873 del 25 de julio de 2012 y 01209 de 8 de noviembre de 2017). Asimismo será ese órgano administrativo (Junta Liquidadora) quien tendrá las más amplias facultades para aprobar, rechazar, diferir y calificar las acreencias reclamadas, atendiendo a la especial situación del ente intervenido y obedeciendo a razones de evidente orden público, sin ser necesario que la cantidad reclamada, haya sido determinada previamente por un órgano jurisdiccional, ya que por mandato expreso de la ley que rige la materia, tal función le fue asignada al referido ente administrativo; advirtiéndose, que tales decisiones podrán ser recurridas ante la propia sede administrativa. En consecuencia, advierte la Sala que al ser la Junta Administradora Temporal designada, la facultada para resolver todo lo relacionado con los bienes de la mencionada empresa, se configura uno de los supuestos de procedencia de la falta de jurisdicción del Poder Judicial, pues sólo cuando la referida Junta Administradora emita el pronunciamiento correspondiente, dicha decisión podría ser impugnada por la parte interesada ante los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la respectiva Circunscripción Judicial; los cuales son, en principio, los competentes para conocer las causas en las que se discutan cuestiones relativas al pago de prestaciones sociales y otros conceptos laborales relativas a los trabajadores o ex trabajadores de la mencionada empresa. Así se decide. Conforme a lo expuesto, debe declarar esta Sala que el Poder Judicial no tiene jurisdicción para conocer de la presente demanda, en tal sentido, se confirma la decisión consultada dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en fecha 13 de diciembre de 2022.

Dispositiva

1.- Que el PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el abogado Axel Miguel Rodríguez Ramírez, anteriormente identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Jesús Antonio Carvajal Level, Eduardo José Torrealba Morales, Merquiades Celestino Urbanja Fernández, David José Contreras Mudarra, Luis Alberto Vera Pérez, Luis Eduardo Marín Ríos, Francisco Javier Armas Agrizonis, Pedro Alejandro Albornoz Rondón, Freddy Alexander Ramírez, Kerlly José Arreaza, Darwing Jesús Wilches Polanco, Wilmer José Bello Tovar, Gerny José Pereira y Yudeisis Del Valle Martínez De Sabino, todos antes identificados, en contra de la sociedad mercantil Vidrios Venezolanos Extra C.A. (VIVEX C.A.). 2.- En consecuencia, se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 13 de diciembre de 2022, por el Juzgado Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui.

Palabras clave

jurisdicciónexpropiaciónprestaciones socialestrabajadoresVIVEX

Leyes que cita esta sentencia

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca