Sentencia N° 855 Político-Administrativa TSJ 2001: Importadora y Tienda Supergap Compañía… vs Fondo de Garantía de Depósitos y…

TSJ/SPA, Sent. N° 00855, Exp. 15836, 09/05/2001 · 8 de mayo de 2001
Expediente15836
Parte actora / solicitanteIMPORTADORA Y TIENDA SUPERGAP COMPAÑÍA ANÓNIMA
Parte demandada / contraparteFONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE)
PonenteLEVIS IGNACIO ZERPA
MateriaContencioso-Administrativo
Tipo de recursoNulidad
Fecha de la decisión2001-05-08
DecisiónCon Lugar

Resumen

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la perención de la instancia en un caso de cumplimiento de contrato y daños y perjuicios. Se constató que no hubo actividad procesal durante más de un año, lo que llevó a la declaración de la perención de la instancia. La decisión se fundamenta en la inactividad de las partes y en la normativa aplicable que establece los plazos para la perención.

Extracto de la motiva

La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, examinadas las actas del proceso que componen el presente expediente, se constata que la última actuación de procedimiento tuvo lugar el 15 de marzo de 2000, fecha en la cual se reasignó la ponencia al Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Ahora bien, aun cuando la causa se encontraba en estado de decidir la incidencia planteada, pues el procedimiento que corresponde no exige la realización de actuaciones especiales luego de nombrado ponente, ello no impedía que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones. Así, en sentencia del 03 de mayo de 1984, se indicó que: “el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía la recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo”, y en fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: “No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y, habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia.

Dispositiva

DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente incidencia. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el presente cuaderno de medidas. Agréguese copia de la presente decisión a la pieza principal. Cúmplase lo ordenado.

Palabras clave

perencióninstanciainactividadcumplimiento de contratodaños y perjuiciosprocedimientonormativadecisión

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala Político Administrativa de 2001 · La Sala Político Administrativa por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca