Sentencia N° 835 Político-Administrativa TSJ 2000: Compañía Internacional Suply LL & N. C.A. vs C.A. Hidrológica de la Región…
TSJ/SPA, Sent. N° 00835, Exp. 15756, 13/04/2000 · 13 de abril de 2000
Expediente15756
Parte actora / solicitanteCOMPAÑÍA INTERNACIONAL SUPLY LL & N. C.A.
Parte demandada / contraparteC.A. HIDROLÓGICA DE LA REGIÓN CAPITAL, HIDROCAPITAL C.A.
PonenteCARLOS ESCARRA MALAVE
MateriaCivil
Tipo de recursoCasacion Civil
Fecha de la decisión2000-04-13
DecisiónAcepta la competencia
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la declinatoria de competencia planteada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Caracas, en un caso de daños y perjuicios. La Sala determinó que la competencia correspondía a ella, dado que la demandada, C.A. HIDROLÓGICA DE LA REGIÓN CAPITAL, tiene participación decisiva del Estado y la cuantía de la demanda excede los cinco millones de bolívares, cumpliendo así con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
Extracto de la motiva
De acuerdo a lo establecido en el artículo 42, ordinal 15 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, en concordancia con el artículo 43 ejusdem, corresponde a la Sala Político-Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, conocer de las demandas intentadas contra la República o algún Instituto autónomo o empresa en la cual el Estado tenga participación decisiva, si su cuantía excede de cinco millones de bolívares, y su conocimiento no está atribuido a otra autoridad. Del contenido de la norma se desprende que, para que sea de la competencia de la Sala Político-Administrativa, el conocimiento de una demanda contra alguna empresa, deben cumplirse tres requisitos, a saber: a) que el Estado tenga una participación decisiva; b) que la cuantía de la demanda sea superior a los cinco millones de bolívares y; c) que el conocimiento de la causa no esté atribuido a otra autoridad. Al respecto esta Sala observa que, la parte demandada C.A. HIDROLÓGICA DE LA REGIÓN CAPITAL, HIDROCAPITAL C.A., según se desprende de sus estatutos constitutivos y del criterio reiterado en decisiones de este Supremo Tribunal, es una empresa en la cual el Estado Venezolano tiene una participación decisiva, ya que su capital social está suscrito por un organismo público, como es la C.A. Hidrológica Venezolana HIDROVEN y un Instituto Autónomo, como es el Instituto Nacional de Obras Sanitarias (I.N.O.S.). Asimismo, se observa que los daños y perjuicios demandados se estimaron por la cantidad de CATORCE MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS SEIS BOLÍVARES CON SETENTA Y CUATRO CÉNTIMOS ( Bs. 14.952.306,74), excediendo la cuantía mínima exigida por la comentada norma para atribuir la competencia a esta Sala. Por último, en lo que respecta al conocimiento de la causa, el mismo no ha sido atribuido legalmente a ninguna otra autoridad judicial, por lo que, en vista de que el asunto bajo análisis reúne los extremos del supuesto previsto en el ordinal 15 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia es la competente para conocer del presente caso y así se declara.
Dispositiva
1.- ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para decidir la causa que por daños y perjuicios sigue la COMPAÑÍA INTERNACIONAL SUPLY LL & N. C.A., contra la C.A. HIDROLÓGICA DE LA REGIÓN CAPITAL, HIDROCAPITAL C.A.; 2.- REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 22 de diciembre de 1997; 3.- REVOCA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas del 22 de febrero de 1999, en lo atinente a la nulidad de todo lo actuado en el expediente y, en consecuencia, se declara la validez de todo las actuaciones realizadas en el expediente hasta el acto de informes, inclusive; 4.- DESIGNA ponente al Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo, a los fines de conocer del fondo de la presente demanda.
Palabras clave
competenciadaños y perjuiciosLey Orgánica de la Corte Suprema de Justiciaparticipación decisivaEstadorecursojusticiaproceso