Sentencia N° 83 Político-Administrativa TSJ 2000: VICTOR EFREN SUAREZ y NELLY JOSEFINA ACOSTA… vs Franci Elena Quintero

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la regulación de jurisdicción en un caso de cumplimiento de contrato de arrendamiento. Los demandantes, Victor Efren Suárez y Nelly Josefina Acosta Suárez, solicitaron la desocupación de un inmueble arrendado, argumentando que la demandada, Franci Elena Quintero, no había entregado el apartamento tras la finalización del contrato. La Sala determinó que el Poder Judicial tiene jurisdicción para conocer y decidir sobre la acción de cumplimiento de contrato, confirmando la decisión del tribunal inferior que había declarado sin lugar la falta de jurisdicción opuesta por la demandada.

Esta Sala ha establecido, en reiterada jurisprudencia, el criterio de que corresponde al Poder Judicial, a través de los Tribunales de Justicia, el conocimiento y decisión de las acciones por resolución o cumplimiento de contrato, independientemente de su naturaleza y de que la consecuencia de la misma sea la entrega del bien inmueble objeto del contrato, por cuanto la atribución conferida en materia inquilinaria a la Dirección de Inquilinato, dependiente del Ministerio de Infraestructura o de las Alcaldías Municipales, actuando en materia inquilinaria, según sea el caso, está dirigida únicamente a tramitar las solicitudes de fijación de cánones de arrendamiento, de los inmuebles sujetos a regulación, de conformidad con el artículo 20 de la nueva Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, vigente a partir del 1º de enero del año 2000. Del análisis del libelo de la demanda resulta evidente que la acción ejercida es de cumplimiento de un contrato de arrendamiento, con el objeto de obtener la desocupación del inmueble arrendado, acción ésta de derecho común prevista en el artículo 1.167 del Código Civil, cuyo conocimiento y decisión única y exclusivamente corresponde a los órganos jurisdiccionales, según lo dispuesto en el antes mencionado artículo, en el 1º del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Así se declara.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial SI TIENE JURISDICCION para conocer y decidir la acción por cumplimiento de contrato intentada por Victor Efren Suarez y Nelly Josefina Acosta de Suárez, representados por el abogado León Alexis Contreras Pérez, contra Franci Elena Quintero. Queda así confirmada la decisión impugnada, emitida por el a-quo en fecha 03 de noviembre de 1998. Asimismo, de conformidad con el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa a la demandada, por el monto de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 5.000,oo), en razón de haber interpuesto una solicitud de regulación de jurisdicción manifiestamente infundada, comisionándose para su ejecución al tribunal de la causa. Igualmente, la sala considera que en el presente caso existen fundados indicios de que los abogados de la parte demandada han incurrido en faltas irreversibles a los deberes de lealtad y probidad, al interponer tanto la falta de jurisdicción, como la regulación de jurisdicción, con manifiesta ausencia de fundamento jurídico, obstaculizando de manera ostensible y reiterada el desenvolvimiento normal del proceso, conductas previstas y sancionadas en los artículos 17 y 170 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se ordena expedir por Secretaría, copia certificada del presente fallo para ser remitido al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, a fin de que esta institución gremial provea lo que juzgue conducente, con relación a la responsabilidad ética y disciplinaria de los abogados Gerardo Abel Rodriguez Rovalo y Sonia Contreras Contreras, Inpreabogados Números: 66.985 y 53.165 respectivamente, debiendo informar a esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.