Sentencia N° 802 Político-Administrativa TSJ 2000: C.A. Electricidad DEL Centro (Elecentro)… vs Superintendencia Para la…

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 13 de abril de 2000, acepta la competencia declinada por la Sala Constitucional para conocer de la apelación interpuesta por las sociedades mercantiles C.A. Electricidad del Centro y Compañía Anónima de Electricidad de los Andes, contra la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró improcedente la acción de amparo cautelar. La Sala establece que el tribunal competente para conocer del recurso de apelación es la Sala Político Administrativa, dejando sin aplicación la disposición que prohíbe la revisión de decisiones en ciertos casos, en virtud de la jerarquía constitucional de los derechos humanos.

Esta Sala (Constitucional), en sentencia que dictara en fecha 20 de enero de 2.000 (Exp. N° 00-002, caso E. Mata Millán), a propósito de la determinación de la competencia en materia de amparo constitucional, estableció lo siguiente: “Corresponde a esta Sala conocer las apelaciones y consultas sobre las sentencias de los Juzgados o Tribunales Superiores aquí señalados, de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando ellos conozcan la acción de amparo en Primera Instancia”. Sin embargo, a propósito de la interpretación del artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Sala dispuso lo siguiente: “Al estar vigente el citado artículo 5°, surge una excepción a la doctrina sobre la competencia en materia de amparo, contenida en este fallo, y es que los tribunales, incluyendo las Salas de este Supremo Tribunal, que conozcan de procesos de nulidad de actos administrativos de efectos particulares, o contra negativas o abstenciones de la Administración, mediante recursos contenciosos administrativos, podrán a su vez conocer de los amparos previstos en el Artículo 5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, siempre que el recurso de nulidad o por abstención de la Administración, no se funde en una infracción directa e inmediata de la Constitución, y siempre que la acción de amparo no se encuentre caduca”.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Político Administrativa, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ACEPTA la competencia declarada por la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal mediante decisión de fecha 14 de marzo del año 2000, con respecto a la apelación ejercida por la abogada VERÓNICA PACHECO SANFUENTES actuando en su condición de apoderada judicial de las sociedades mercantiles “C.A. ELECTRICIDAD DEL CENTRO (ELECENTRO)” y “COMPAÑÍA ANONIMA DE ELECTRICIDAD DE LOS ANDES (CADELA)”, contra la decisión dictada el 20 del mismo mes y año por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declaró improcedente la acción accesoria de amparo cautelar que fuera interpuesta de manera conjunta con el recurso contencioso administrativo de anulación, propuesta a su vez por la abogada antes identificada conjuntamente con los abogados JOSÉ MUCI-ABRAHAM, JOSÉ ANTONIO MUCI BORJAS y HERNADO DÍAZ CANDÍA, contra la Resolución Nº SPPLC/034-99 de fecha 29 de junio de 1999 dictada por la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROTECCION Y PROMOCION DE LA LIBRE COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA).