Sentencia N° 768 Político-Administrativa TSJ 2001: Rodolfo Arvelaiz Reyes, Emilio José Donaire… vs Estado Guárico

La Sala Político Administrativa del TSJ decidió sobre las cuestiones previas planteadas por el Gobernador del Estado Guárico en relación a una demanda de cumplimiento de convenios de transferencia de recursos a los municipios. Se desestimaron las cuestiones de defecto de forma, argumentando que la demanda contenía suficiente claridad sobre su objeto y los hechos que la sustentan. La Sala concluyó que la acción no era merodeclarativa, sino de cumplimiento contractual, y por lo tanto, se declaró sin lugar las cuestiones previas.

Examinado el escrito que contiene la demanda y confrontado en relación a las cuestiones previas objeto de la presente decisión, se observa: Con relación al objeto de la acción, resulta explícito el petitorio contenido en la demanda, en cuanto que lo pretendido constituye la ejecución y cumplimiento de Convenios de Transferencia celebrados entre los Municipios del Estado Guárico y la Gobernación del mismo Estado. En efecto, se advierte tanto en el encabezamiento como en el petitorio que se demanda (Omissis...) “a la entidad político territorial Estado Gúarico, persona de Derecho Público, para que convenga en dar cumplimiento al convenio celebrado entre el Estado Gúarico y todos y cada uno de los Municipios antes identificados del mismo citado Estado, y los cuales se anexan marcados con los números UNO al NUEVE, en ejecución de lo dispuesto en la Ley de Descentralización y Transferencia de Recursos a los Municipios del Estado Guárico”. En virtud de lo anterior, carece de fundamento la cuestión previa de defecto de forma de la demanda por la presunta indeterminación del objeto de la pretensión que fuera propuesta por el ente demandado y así se declara. Con relación a los hechos en los cuales se fundamenta la demanda, éstos aparecen descritos en el Capítulo II del texto de la demanda y están referidos al incumplimiento de la demandada de las obligaciones de transferir mensualmente los recursos, en virtud de los convenios suscritos, y que fueron acompañados como anexos al libelo, transcribiéndose las cláusulas de las cuales se derivan las obligaciones de las partes contratantes. En consecuencia, para la Sala los hechos en los cuales se fundamenta la demanda están suficientemente descritos en autos, por lo cual, igualmente, debe desestimarse la cuestión previa de defecto de forma de la demanda, por la supuesta insuficiencia en la descripción de los hechos que formulara la parte actor y así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR las cuestiones previas de defecto de forma de la demanda, contempladas en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los ordinales 4°, 5°, 6°, 7° del artículo 340 eiusdem; y numeral 11 del artículo 346 del mismo Código, que fueran opuestas por el ciudadano EDUARDO MANUITT CARPIO, asistido de abogada, en su condición de GOBERNADOR DEL ESTADO GUÁRICO, en el juicio intentado por los ciudadanos RODOLFO ARVELAIZ REYES, EMILIO JOSÉ DONAIRE RAMOS, DIOMEDES ANTONIO BASTIDAS, OCTAVIO VIANA TROCONIS, JACINTO JARMAKANI, CRISTÓBAL JOSÉ RODRÍGUEZ, EDGAR MARTÍNEZ, QUINTÍN R. VELÁSQUEZ y JOSÉ GREGORIO LOVERA, todos debidamente identificados, en su carácter de Alcaldes de los Municipios Autónomos SAN JOSÉ DE GUARIBE, ORTIZ, SANTA MARÍA DE IPIRE, FRANCISCO DE MIRANDA, CAMAGUÁN ZARAZA, INFANTE, EL SOCORRO y MELLADO, respectivamente. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Sala, a los fines de la continuación del juicio, previa notificación de las partes. Cúmplase lo ordenado.