Sentencia N° 758 — Sala Político Administrativa del TSJ, 2 de junio de 2009

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, revoca el fallo del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario que había declarado parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por Constructora Lupasa, S.A. contra la Resolución Culminatoria de Sumario Administrativo del SENIAT. Se argumenta que el tribunal de instancia incurrió en vicios de incongruencia y falta de pronunciamiento sobre alegatos fundamentales, lo que afecta el derecho a la defensa de la contribuyente. La Sala ordena al tribunal remitente pronunciarse sobre el mérito del recurso, garantizando así el derecho al doble grado de jurisdicción.

En otro orden de ideas, manifiesta la representación judicial de la empresa recurrente que la Administración Tributaria en el acto impugnado se limita a declarar la existencia de una supuesta defraudación tributaria, en los términos expuestos en el artículo 95 del Código Orgánico Tributario de 1994, más no sustenta su declaratoria, de acuerdo a lo establecido en el artículo 93 eiusdem, en la verificación de los hechos descritos en los ordinales 1°, 2° y 3° del artículo 94 del mencionado cuerpo normativo, que “nos hablan de ‘engaño’, de contradicciones, emisión de documentos falsos y de la utilización de éstos (…)”. En apoyo a lo anterior, destaca que “el fraude tributario, exige la presencia de dos tipos de normas: la norma (o normas) bajo cuyo amparo se realizan los actos en fraude, denominada norma de cobertura, y la norma (o normas) cuya vulneración se persigue, conocida como norma defraudada, para el caso de autos la motivación de una multa por ésta conducta ilícita debe señalar las dos normas, pues de lo contrario es imposible determinar el fundamento legal de La Resolución, por lo tanto d[ice] que la multa está viciada por ausencia de base legal.” (sic) Así, culmina argumentando que “[d]e conformidad con los artículos 9 y ordinal 5° del artículo 18 de la LOPA en concordancia con el artículo 20 eiusdem, subsidiariamente aleg[a] la nulidad relativa del ACTO RECURRIDO en lo atinente a la multa, pero por vía principal aleg[a] la nulidad absoluta de la multa interpuesta por inmotivación que lesiona el derecho constitucional a la defensa.” - “Violación al principio de proporcionalidad.” Sobre este aspecto, expresa que le resulta incomprensible la imposición de una multa de tal magnitud que supera el capital social de Constructora Lupasa, S.A., toda vez que su representada “no se opuso a la acción investigadora de la Administración, no ha cometido reiteradamente infracciones tributarias, no hay prueba de la utilización de medios fraudulentos para cometer la infracción, no ha retrasado el cumplimiento de sus obligaciones (…) de allí que d[ice] que no tomo en cuenta la capacidad económica de [su] representada.” (sic). De este modo, afirma que “[n]o puede castigarse la simple negligencia de [su] representada de no corroborar la veracidad y licitud de las presuntas facturas emitidas por terceros con una sanción de naturaleza desproporcionada, por que no pudo prever [su] representada esta circunstancia (…), por lo tanto solicit[a] la declaratoria de nulidad de la multa por violación expresa de éste principio de índole constitucional.” (sic).

1.- IMPROCEDENTE la solicitud de desistimiento tácito por parte de la apelante, formulada por la representación judicial del Fisco Nacional en su escrito de contestación a los fundamentos de la apelación. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA LUPASA, S.A., contra la sentencia de fecha 29 de enero de 2007, dictada por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Los Andes, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por la prenombrada contribuyente. En consecuencia, se REVOCA el fallo recurrido en apelación. 3.- SE ORDENA al Tribunal remitente pronunciarse sobre el mérito del mencionado recurso contencioso tributario, agotando para ello todos los elementos que integran el debate judicial.