El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Político-Administrativa, declara desistida tácitamente la apelación interpuesta por la sociedad mercantil Horizontes de Vías y Señales, C.A. contra la sentencia interlocutoria número 112/2014, que había declarado la extinción de la acción por pérdida del interés procesal. La decisión se fundamenta en la falta de fundamentación de la apelación dentro del lapso establecido por la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Extracto de la motiva
Visto lo anterior, este alto tribunal verifica en el caso bajo examen que mediante auto del 28 de marzo de 2017, la Secretaría de la Sala dejó constancia del cómputo que evidencia el vencimiento del lapso del cual disponía la contribuyente para cumplir con la obligación de consignar el escrito de fundamentación de la apelación. Por tal razón, quedó demostrado que desde el 22 de febrero de 2017, fecha en que se dio cuenta del ingreso del expediente exclusive, hasta el 23 de marzo de 2017, inclusive, oportunidad en la que venció el lapso establecido en el auto del 22 de febrero de 2016, transcurrieron cuatro (4) días continuos en razón del término de la distancia correspondientes a 23, 24, 25 y 26 de febrero de 2017; y diez (10) días de despacho identificados: 2, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22 y 23 de marzo de 2017, sin que la representación de la recurrente presentase su escrito de fundamentación de la apelación.
Dispositiva
Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DESISTIDA TÁCITAMENTE la apelación ejercida por la representación judicial de la sociedad mercantil HORIZONTES DE VÍAS Y SEÑALES, C.A., contra la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva número 112/2014 dictada por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, el 28 de noviembre de 2014, que declaró la extinción de la acción por pérdida del interés procesal. En consecuencia, queda FIRME el mencionado fallo.