Sentencia N° 749 Político-Administrativa TSJ 2000: Municipio Páez del Estado Portuguesa vs Promotora Humbolt Occidente C.A.

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la improcedencia del desistimiento planteado por el abogado Luis Torrealba Presilla en un caso de nulidad de contrato. Se argumentó que, de acuerdo al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el desistimiento es irrevocable, lo que llevó a la Sala a desestimar el retiro del desistimiento. Además, se destacó la falta de facultad expresa del Sindico Procurador Municipal para desistir del procedimiento, lo que fundamentó la decisión de declarar improcedente el desistimiento.

Con relación al “retiro” del desistimiento planteado, dispone el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, la irrevocabilidad del acto por el cual el accionante manifiesta su voluntad de desistir, por lo cual, esta Sala sin más consideraciones desestima el “retiro” del desistimiento planteado y así se decide. Respecto al desistimiento formulado por el abogado Luis Torrealba Presilla, ha sido reiterado el criterio de este Supremo Tribunal, según el cual los requisitos de procedencia de esta figura procesal son la capacidad jurídica y la manifestación expresa del accionante de terminar el procedimiento incoado. Del análisis de las actas procesales, concretamente del poder conferido por el Sindico Procurador Municipal del Municipio Páez del Estado Portuguesa a los abogados accionantes, se evidencia la ausencia de la facultad expresa requerida para desistir de conformidad con los artículos 154 y 264 del Código de Procedimiento Civil aplicables al caso, razón por la cual este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político – Administrativa, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE el referido desistimiento.

Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al Juzgado de Sustanciación a los efectos de su admisión. Cúmplase lo ordenado.