La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una consulta planteada por un juzgado ejecutor accidental respecto a la ejecución de una medida preventiva de embargo sobre bienes de la sociedad mercantil Producción e Inversión Avícola Proinvisa, S.A. La consulta surgió debido a órdenes contradictorias de dos tribunales de primera instancia, uno laboral y otro mercantil, que generaban confusión sobre cuál debía ser acatada. La Sala decidió remitir el expediente a la Sala de Casación Social, considerando que los intereses de los trabajadores están especialmente protegidos por la Constitución.
Extracto de la motiva
En atención a lo dispuesto en el artículo 7 del Código de Procedimiento Civil es criterio de quien (SIC) esta comisión le corresponde que la comisión debe paralizarse, quedando constituido este Juzgado Accidental hasta tanto la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronuncie sobre a cuál Tribunal, este Juzgador debe obedecer, en virtud de que las órdenes contradictorias emanan de dos Tribunales de Primera Instancia, de dos circunscripciones judiciales distintas, que no cuentan con un Juzgado Superior común, que dirima las órdenes controvertidas y ratificadas, y no contando este Tribunal con la autoridad para ello, este Juzgador Accidental así lo decide, ordenando remitir la comisión a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
Dispositiva
ORDENA remitir el presente expediente a la Sala de Casación Social de este Alto Tribunal, a los fines de que se pronuncie acerca de la “consulta planteada”. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
Palabras clave
embargoconsultamedida preventivatrabajadoressociedad mercantilderechos laboralesCódigo de Procedimiento Civil