La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia dictó la sentencia Nro. 00842, en la que se pronunció sobre la improcedencia del desistimiento tácito del recurso de apelación ejercido por el Municipio Caroní del Estado Bolívar. Se declaró con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad Saint-Gobain Materiales Cerámicos de Venezuela, C.A., contra el Aviso de Cobro y las Planillas de Liquidación emitidos por la Coordinación de Administración Tributaria del Municipio Caroní, los cuales fueron considerados nulos por falta de procedimiento y motivación adecuada.
Extracto de la motiva
La Sala considera que el Aviso de Cobro y las Planillas de Liquidación emitidos por la Coordinación de Administración Tributaria del Municipio Caroní no cumplieron con los requisitos de motivación y procedimiento establecidos en la ley, lo que vulneró el derecho a la defensa de la contribuyente. Se concluye que la falta de un procedimiento previo y la ausencia de justificación en la determinación de las deudas tributarias generan indefensión, lo que lleva a la nulidad de los actos administrativos impugnados.
Dispositiva
1.- DESISTIDO TÁCITAMENTE el recurso de apelación ejercido por el apoderado judicial del MUNICIPIO CARONÍ DEL ESTADO BOLÍVAR. 2.- Que PROCEDE la consulta de la sentencia definitiva Nro. PJ0662014000124 de fecha 14 de julio de 2014, dictada por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Guayana y, conociendo de ella, se CONFIRMA el referido fallo en los términos expuestos en la presente decisión. 3.- CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado Jairo Martínez, antes identificado, en su condición de apoderado en juicio de la sociedad de comercio SAINT-GOBAIN MATERIALES CERÁMICOS DE VENEZUELA, C.A., contra el “Aviso de Cobro” sin número y las Planillas de Liquidación Nros. 2209681, 2209683, 2209686, 2182107 y 2141276, todos emitidos el 17 de julio de 2012, por la “Coordinación de Administración Tributaria” del referido ente político-territorial, a través de los cuales se exigió a la prenombrada empresa el pago de las cantidades por concepto de “actividad económica”, “multas y/o reparos” y “aseo domiciliario”, cuya sumatoria alcanza el monto total de Dos Millones Cuatrocientos Un Mil Setecientos Noventa y Siete Bolívares con Treinta Céntimos (Bs. 2.401.797,30), los cuales se ANULAN. NO PROCEDE la condenatoria en COSTAS PROCESALES al Fisco Municipal.
Palabras clave
Contencioso TributarioAviso de CobroNulidadDerecho a la Defensa