Sentencia N° 683 — Sala Político Administrativa del TSJ, 12 de junio de 2018

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar la demanda contencioso administrativa interpuesta por Cervecería Polar, C.A. contra la Resolución Nro. 326 del 17 de octubre de 2016, que ratificó una sanción impuesta por el Ministro del Poder Popular para la Energía Eléctrica. La empresa había autogenerado más de dos megavatios sin la habilitación administrativa correspondiente, lo que constituye una infracción a la Ley Orgánica del Sistema y Servicio Eléctrico. La Sala concluye que no se vulneró el derecho a la presunción de inocencia ni se incurrió en vicio de falso supuesto, y que la sanción fue proporcional a la falta cometida.

Determinado lo precedente, conviene señalar que de conformidad con lo previsto en el artículo 49, numeral 2 constitucional, “toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario”. En esos términos se consagra el principio a la presunción de inocencia, cuyo contenido abarca tanto lo relativo a la prueba y a la carga probatoria, como lo concerniente al tratamiento general dirigido al sujeto investigado a lo largo del procedimiento. En virtud de ello, la carga de la prueba sobre los hechos constitutivos de las pretensiones sancionadoras de la Administración recae sobre ésta, y sólo puede entenderse como prueba la practicada durante un procedimiento, bajo la intermediación del órgano decisor y la observancia del principio de contradicción. De manera que la violación al aludido derecho se produciría cuando del acto de que se trate se desprenda una conducta que juzgue o precalifique como “culpable” al investigado, sin que tal conclusión haya sido precedida del debido procedimiento, en el cual se le permita al particular la oportunidad de desvirtuar los hechos imputados (Vid. entre otras, sentencia de esta Sala Nro. 424 del 4 de julio de 2017). Ahora bien, a los fines de determinar si en efecto a la empresa Cervecería Polar, C.A. se le vulneró al derecho a la presunción de inocencia, observa esta Máxima Instancia de una revisión de las actas procesales que en fecha 19 de marzo de 2015, el Director General (E) de Fiscalización del Servicio Eléctrico del Ministerio del Poder Popular para Energía Eléctrica dictó “AUTO DE APERTURA PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO N° DGFSE-PA-G-DC-RE-2015-0319-0036” (Vid. folios 1 al 2 del expediente administrativo). En dicho auto se dejó establecido que el día 20 de agosto de 2014, con el fin del desarrollo del “SEGUNDO PLAN PARA LA FISCALIZACIÓN REGULAR DEL CUMPLIMIENTO DEL MARCO NORMATIVO Y REGULATORIO DE AUTOGENERADORES 2014”, se llevó a cabo una inspección en las instalaciones de autogeneración de potencia de la empresa hoy demandante. Igualmente, se dejó constancia en el aludido auto que como consecuencia de la mencionada inspección, en fecha 29 de agosto de 2014 se elaboró el Informe de Fiscalización identificado con el Nro. DGFSE-G-DC-RE-2014-03-01, en el cual se constató que la empresa actora “(…) ‘dispone de instalaciones para la autogeneración de potencia eléctrica con una capacidad instalada de 4,096 MW. (…) en (sic) el registro histórico de generación del año 2014, en varios días de los meses de enero, febrero, marzo y junio del año 2014 se autogeneró más de dos megavatios (2 MW), la máxima energía generada se obtuvo en fecha del 20 de enero de 2014 con un total generado de 83.700 KWh. (…) lo (sic) que representa 3487,5 KW (3,488 MW), (…) no mostró evidencia de poseer la habilitación administrativa para autogenerar. (…)’; y, como quedó establecido anteriormente, la Sociedad Mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A. – PLANTA LOS CORTIJOS (…), autogeneró más de dos megavatios (2MW) sin evidenciarse la existencia de la habilitación administrativa (…)”. En virtud de lo expuesto, el auto en comentario del 19 de marzo de 2015, ordenó lo siguiente: “PRIMERO: De acuerdo a los artículos 48, 51 y siguientes de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, procédase al inicio y sustanciación de oficio del procedimiento administrativo a la Sociedad Mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A. – PLANTA LOS CORTIJOS (…), por la presunta infracción a la normativa legal vigente, pudiendo con ello aplicársele lo contemplado en el artículo 100 de la Ley Orgánica del Sistema y Servicio Eléctrico. SEGUNDO: Se designa como Instructor para el presente Procedimiento Administrativo al funcionario José Luis Jiménez Tortoza (…), quien deberá practicar todas las diligencias necesarias para el mejor conocimiento y hacer constar en el expediente todas las circunstancias que puedan incidir en la determinación de contravenciones a la normativa aplicable; en tal sentido, realizar inspecciones técnicas, solicitar funcionarios auxiliares, asesores especiales, solicitar y levantar informes y demás diligencias necesarias” (resaltados de esta Sala). De la lectura del Auto de Apertura de Procedimiento Administrativo parcialmente transcrito, se advierte que el Director General (E) de Fiscalización del Servicio Eléctrico del Ministerio del Poder Popular para la Energía Eléctrica ordenó el inicio y sustanciación del procedimiento correspondiente a la compañía accionante, por cuanto del Informe de Fiscalización Nro. DGFSE-G-DC-RE-2014-03-01 se observaron algunas irregularidades. Nótese que el mencionado funcionario manifiesta expresamente que lo que se deprende de dicho Informe es una presunta infracción de la normativa legal vigente (artículo 46 de la Ley Orgánica del Sistema y Servicio Eléctrico, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro. 39.573 del 14 de diciembre de 2010), mas no califica a la sociedad mercantil Cervecería Polar, C.A. como responsable o culpable de los hechos que se le imputan de manera anticipada. De hecho, a los fines de establecer si la mencionada empresa es responsable o no, nombra a un funcionario instructor con el objeto de realizar todas las gestiones requeridas “para el mejor conocimiento y hacer constar en el expediente todas las circunstancias que puedan incidir en la determinación de contravenciones a la normativa aplicable”, de lo que se evidencia que la Administración no juzgó o precalificó a la actora como culpable, sino que por el contrario, activó los mecanismos necesarios para el esclarecimiento de la situación y así, a través de un procedimiento administrativo, establecer el contradictorio que le permitiría generar los elementos de convicción sobre los cuales tomar la decisión correspondiente.

1.- SIN LUGAR la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesta por los abogados Gustavo Grau Fortul, Carlos Briceño Moreno y Andrés Ortega Serrano, ya identificados, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nro. 326 del 17 de octubre de 2016, dictado por el MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA LA ENERGÍA ELÉCTRICA, a través de la cual se declaró “(i) Sin Lugar el Recurso de Reconsideración interpuesto (…) [por la empresa accionante] contra la Resolución N° 018 de fecha 03 de febrero de 2016, (ii) Ratificar la Resolución N° 018 de fecha 03 de febrero de 2016, mediante la cual se impone a [su] representada la sanción establecida en el artículo 100 de la Ley Orgánica del Sistema y Servicio Eléctrico (‘LOSSE’), constituida por multa equivalente a 6.056,25 Unidades Tributarias (…)” (sic) (agregados de la Sala). 2.- FIRME el mencionado acto administrativo.