El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Político-Administrativa, se pronunció sobre la inhibición solicitada por el Juez Provisorio Javier Sánchez Aullón en un recurso contencioso tributario. La Sala determinó que la inhibición era procedente, ya que el Juez había manifestado opinión sobre el asunto en cuestión, lo que comprometía su imparcialidad. Se concluyó que la inhibición se ajustaba a derecho y se declaró con lugar la solicitud.
Extracto de la motiva
La inhibición es un deber y un acto procesal del Juez, mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa, por constatar la existencia de circunstancias, en una causa determinada, que son suficientes para comprometer su imparcialidad para juzgar. En virtud de todo lo anteriormente analizado, resulta evidente la existencia de la causal invocada por el referido Juez, la cual afecta la necesaria imparcialidad que debe tener para el conocimiento y decisión de la causa.
Dispositiva
1.- SU COMPETENCIA para conocer la incidencia de inhibición. 2.- CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado Javier Sánchez Aullón, en su condición de Juez Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el recurso contencioso tributario incoado por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil FASCINACIÓN PLAZA LAS AMÉRICAS C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo signada con letras y números SAT/GRTI/RC/DSA/CCSVM/97-I-000028 del 4 de febrero de 1998, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT).