Sentencia N° 677 Político-Administrativa TSJ 2001: Francisco José Rosales vs Contraloría General de la República

La abogada Tibisay Pérez Esparza interpuso un recurso de nulidad contra una resolución de la Contraloría General de la República. A lo largo del proceso, se solicitó la suspensión de los efectos del acto administrativo que impuso una sanción pecuniaria al recurrente. La Sala Político-Administrativa, tras examinar las actas procesales, constató que la causa estuvo paralizada por más de un año, lo que llevó a declarar la perención de la instancia. Finalmente, se decidió declarar consumada la perención y extinguir la instancia en la presente causa.

La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, examinadas las actas procesales que componen el presente expediente, se constata que la causa estuvo paralizada desde el 5 de agosto de 1998, fecha en la cual la Sala designó ponente a la Magistrada Hildegard Rondón de Sansó, a los fines de decidir la suspensión de efectos del acto impugnado, hasta el 10 de agosto de 1999, fecha en la cual la representante de la Contraloría General de la República, solicitó se declarase la perención de la presente causa, por no haberse realizado en ese lapso, acto alguno de procedimiento por las partes ni por este Supremo Tribunal. Ahora bien, aun cuando la causa se encontraba en estado de decidir la incidencia planteada, pues el procedimiento que corresponde no exige la realización de actuaciones especiales luego de nombrado ponente, ello no impedía que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones. Así, en sentencia del 03 de mayo de 1984, se indicó que: “el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía la recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo”, y en fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: “No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y, habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia.

Esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.