Sentencia N° 63 Político-Administrativa TSJ 2001: Aserca Airlines, C.A. vs Ministro de Infraestructura — La nulidad de la…

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decidió negar la suspensión de efectos solicitada por ASERCA AIRLINES, C.A. en relación a la Resolución Nº 006 del Ministro de Infraestructura. La Sala analizó los argumentos de la demandante sobre la nulidad del acto administrativo, centrándose en la motivación del mismo y la proporcionalidad de la sanción impuesta. Se concluyó que no se verificaron los requisitos necesarios para la suspensión solicitada, ya que no se demostró la existencia de un perjuicio irreparable ni la presunción grave del derecho reclamado.

Para decidir se observa: El artículo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia dispone que, “a instancia de parte, la Corte podrá suspender los efectos de un acto administrativo de efectos particulares, cuya nulidad haya sido solicitada, cuando así lo permita la Ley o la suspensión sea indispensable para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la sentencia definitiva, teniendo en cuenta las circunstancias del caso”. Ha señalado este Tribunal, en jurisprudencia que una vez más ratifica, que la figura prevista en el referido artículo 136 constituye una medida excepcional a los principios de ejecutividad y de ejecutoriedad del acto administrativo, derivados de la presunción de legalidad de la cual están investidas las actuaciones de la Administración. Es por ello que su procedencia, además de encontrarse sometida a la apreciación prudente del juez, está supeditada a que se cumplan las condiciones exigidas por el legislador, a saber: que así lo permita la Ley o que la suspensión sea indispensable para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la sentencia definitiva, circunstancias éstas que deben ser alegadas y probadas por el solicitante. Observa la Sala que si bien la norma citada otorga al juez contencioso-administrativo un amplio poder de apreciación y ponderación en relación con la conveniencia de esta medida, debe también verificar los requisitos de procedencia de toda medida cautelar, esto es, no solamente, el peligro en la demora, sino también la presunción grave del derecho que se reclama, pues mientras aquél es exigido como supuesto de procedencia del caso concreto, el fumus boni iuris es el fundamento mismo de la protección cautelar pues, en definitiva, sólo a quien posea la razón en juicio pueden causársele perjuicios que deban ser evitados (véanse sentencias números 850 del 12 de diciembre de 1996, caso: Braulio Sánchez; y 895, del 17 de diciembre de 1998, caso: Carmen Teresa Brea Escobar).

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NIEGA la suspensión de efectos solicitada por la abogada Rosalba Pereira Colls, apoderada judicial de la sociedad mercantil ASERCA AIRLINES, C.A., en el juicio de nulidad intentado contra la Resolución Nº 006, emanada del Ministro de Infraestructura el 28 de febrero de 2000, notificada el 17 de marzo de 2000, mediante oficio DM-CJ-0/2000-213. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase copia certificada de esta decisión al Ministerio de Infraestructura. Archívese el presente cuaderno de medidas. Agréguese copia de la presente decisión en el expediente principal. Cúmplase lo ordenado.