La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de regulación de jurisdicción interpuesto por la parte demandada, en el contexto de una demanda por cumplimiento de contrato de arrendamiento. La sentencia del Juzgado Décimo de Primera Instancia había declarado inadmisible la cuestión previa de falta de jurisdicción, lo que llevó a la parte demandada a apelar dicha decisión. La Sala determinó que el Poder Judicial tiene jurisdicción para conocer y decidir la causa, confirmando la decisión del tribunal inferior y condenando en costas a la parte demandada.
Extracto de la motiva
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Corresponde a esta Sala Político-Administrativa emitir un pronunciamiento con relación al recurso planteado, de acuerdo a la competencia que le ha sido atribuida en el numeral 19 del artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, los artículos 26, numeral 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y los artículos 59 y 66 del Código de Procedimiento Civil. Para decidir, se observa: Mediante sentencia interlocutoria de fecha 2 de marzo de 2022 (folios 116 al 127 del expediente), el Juzgado remitente, declaró inadmisible la cuestión previa opuesta por la demandada, contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de jurisdicción del Poder Judicial respecto de la Administración Pública. Previamente, advierte esta Sala, que la apreciación que haga este Alto Tribunal respecto de los alegatos formulados por las partes y los elementos que componen las
Dispositiva
1.- SIN LUGAR el recurso de regulación de jurisdicción ejercido en fecha 9 de marzo de 2022, contra la sentencia del 2 de marzo de 2021, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró “(…) inadmisible la cuestión previa (…)” que fuera opuesta por la parte demandada. 2.- Que el PODER JUDICIAL TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la demanda por “cumplimiento de contrato arrendatario por vencimiento de la prórroga legal”, interpuesta por los ciudadanos GUSTAVO ALFONSO SMITH SALAZAR y ARTURO DELANO SMITH SALAZAR, contra la sociedad mercantil LIBERTY EXPRESS, C.A., en su condición de arrendataria. 3.-Se CONFIRMA la decisión del Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas del 2 de marzo de 2021. 4.-Se CONDENA en costas a la accionada de conformidad con los artículos 274 y 276 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado vencida en la presente incidencia.