Sentencia N° 573 Político-Administrativa TSJ 2001: EDGAR ZERPA TORRES y RAÚL CHIRINOS MESTRE vs Presidente de la República

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de nulidad por inconstitucionalidad interpuesto por los ciudadanos Edgar Zerpa Torres y Raúl Chirinos Mestre contra el Decreto Nº 3 del Presidente de la República. La Sala aceptó la competencia que le fue declinada y declaró que no había materia sobre la cual decidir, dado que el acto impugnado había cumplido su finalidad y ya no tenía vigencia, tras la realización del referéndum y la aprobación de la nueva Constitución en 1999.

Para decidir, la Sala observa: Tal como lo señalara el Juzgado de Sustanciación de la Sala Plena, la última parte de la exposición de motivos del Decreto impugnado, expresa que: “Por estas razones, el Presidente de la República (...), en ejercicio de la atribución contenida en el artículo 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, en concordancia con los artículos 182, 185 y 186 ejusdem ...”. Es decir, que dicho Decreto fue dictado en ejecución de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, en consecuencia, es un acto administrativo del Poder Público de carácter general, no dictado en ejecución directa e inmediata de la Carta Magna y el artículo 42, numeral 11 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia establece: “Es de la competencia de la Corte como mas alto Tribunal de la República: (...omissis...) 11. Declarar la nulidad, cuando sea procedente por razones de inconstitucionalidad, de los actos de los órganos del Poder Público, en los casos no previstos en los ordinales 3, 4 y 6 del artículo 215 de la Constitución”, en concordancia con el artículo 43 eiusdem, le corresponde efectivamente la competencia para conocer del presente caso a esta Sala Político-Administrativa. Así se declara. Ahora bien, el acto impugnado tiene la característica de ser, lo que en doctrina se ha denominado “acto de efectos temporales”, toda vez, que el mismo tenía por objeto que se convocara a un referéndum consultivo para la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente, siendo la finalidad del recurso interpuesto impedir la realización de dicho referéndum. Por otra parte, el impugnado Decreto a la presente fecha cumplió sobradamente su finalidad y sus efectos se cumplieron totalmente, perdiendo así indefectiblemente vigencia, por cuanto el mencionado referéndum fue realizado el 25 de abril de 1999 y el 15 de diciembre del mismo año fue aprobado también por referéndum la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que entró en vigencia el 30 de diciembre de 1999, en consecuencia, la Sala en este caso y dada la naturaleza temporal del acto administrativo cuestionado, no tiene ya materia sobre la cual decidir. Así se declara.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: ACEPTA LA COMPETENCIA QUE LE FUERA DECLINADA POR EL JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN DE LA SALA PLENA. 2. DECLARA QUE NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR con respecto al recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por los ciudadanos EDGAR ZERPA TORRES y RAÚL CHIRINOS MESTRE, con el carácter de Presidente y Secretario General de la FUNDACIÓN JÓVENES DEMÓCRATAS DE VENEZUELA, en contra del Decreto Nº 3 del Presidente de la República de fecha 2 de febrero de 1999. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.