La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de regulación de jurisdicción interpuesto por el demandado, quien alegó falta de jurisdicción en un proceso de desalojo. La Sala confirmó la jurisdicción del Poder Judicial para conocer y decidir la demanda, argumentando que no existía norma que impidiera tal conocimiento. Se declaró sin lugar el recurso y se condenó en costas al demandado por haber resultado vencido en el proceso.
Extracto de la motiva
Corresponde a esta Sala Político-Administrativa emitir un pronunciamiento con relación al recurso de regulación de jurisdicción planteado, de acuerdo a la competencia que le ha sido atribuida en el numeral 20 del artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, los artículos 26, numeral 20 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y los artículos 59 y 66 del Código de Procedimiento Civil. Para decidir, se observa: Mediante sentencia del 14 de marzo de 2017, el Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declaró “sin lugar los alegatos esgrimidos por la parte demandada, relacionado a la falta de jurisdicción, entendiéndose que el Poder Judicial ‘posee jurisdicción para conocer y decidir la presente demanda’. Situación que este Tribunal confirma su jurisdicción para el conocimiento de la presente causa. Establecido lo anterior, debe esta Sala traer a colación el artículo 1° de la Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela número 40.418 de fecha 23 de mayo de 2014, conforme al cual el objeto de dicho cuerpo normativo es el de regir las condiciones y procedimientos para regular y controlar la relación entre arrendadores, arrendadoras, arrendatarios y arrendatarias, para el arrendamiento de inmuebles destinados a uso comercial.
Dispositiva
1.- SIN LUGAR el recurso de regulación de jurisdicción interpuesto por el abogado Martín A. Manzanilla, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano MOHAMED DANHAN. 2.- Que EL PODER JUDICIAL TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la demanda por desalojo sobre un local comercial, interpuesta por el apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES SULBEN 18, C.A., identificados en el cuerpo del fallo. 3.- Se CONFIRMA, en los términos expuestos, la sentencia dictada por el Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 14 de marzo de 2017. 4.- Se CONDENA EN COSTAS al ciudadano MOHAMED DANHAN, de acuerdo a lo previsto en los artículos 274 y 276 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado vencido en el recurso de regulación de jurisdicción.