La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la jurisdicción para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por Pedro Pablo Fleitas contra el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros del Personal del Ejecutivo del Estado Apure. Se determinó que el Poder Judicial tiene jurisdicción para decidir el asunto planteado, dado que la solicitante había agotado la vía administrativa sin obtener respuesta adecuada a su solicitud de reincorporación como socio activo de la caja de ahorros.
Extracto de la motiva
Atendiendo a lo antes expuesto, advierte la Sala que en casos como el de autos, el Poder Judicial tiene jurisdicción para conocer y decidir el asunto planteado, ya que la solicitante introdujo ante el tribunal remitente una acción de amparo constitucional, debiendo pronunciarse el a quo acerca de la admisibilidad o procedencia de dicha acción. Así se decide.
Dispositiva
Atendiendo a los razonamientos antes señalados, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial sí tiene jurisdicción para conocer del caso planteado. Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
Palabras clave
amparo constitucionaljurisdicciónCaja de Ahorrosderechos constitucionalesreincorporaciónEstado Apuredebido proceso