Sentencia N° 511 Político-Administrativa TSJ 2001: ROSA MIRELLA MELÉNDEZ de AGÜIN vs Consejo Universitario de la Universidad de…

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por Rosa Mirella Meléndez de Agüin, quien solicitó un amparo constitucional contra el acto denegatorio del Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo. La Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo había declarado improcedente la solicitud cautelar de amparo, argumentando que la violación de derechos constitucionales había cesado por un hecho sobrevenido. La Sala reafirmó su competencia y determinó que la solicitud de amparo era inadmisible, ya que no se podía crear una nueva situación jurídica a través de este recurso.

Examinados como han sido cada uno de los alegatos contenidos en el escrito recursivo, como los fundamentos de la sentencia apelada, la Sala observa: La Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo declaró improcedente la solicitud cautelar de amparo constitucional por considerar que la presunta violación de derechos constitucionales cesó por un hecho sobrevenido, a saber, el nuevo acto administrativo emanado del Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo, en virtud del cual se suspendieron las ofertas internas que hubieren dado lugar a la interposición de recursos administrativos. Ahora bien, por ser las universidades nacionales personas jurídicas de Derecho Público con forma corporativa, tienen la facultad de actuar en ejercicio de la potestad de autotutela, a través de la cual la Administración podría en cualquier tiempo, anular, revocar, convalidar, revisar y hasta corregir errores materiales o de cálculo en que hubiere incurrido en la configuración de sus actos administrativos, todo ello con la finalidad de evitar una posible intervención jurisdiccional, y por supuesto, siempre que no hayan surgido derechos subjetivos a favor del particular. Sin embargo, examinadas las actas procesales se ha advertido un elemento que siendo ignorado por el a quo en el análisis del caso de autos, es de necesaria revisión por parte de esta Sala, por estar relacionado con las causales de inadmisibilidad previstas en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, pues éstas son por su propia naturaleza materia de eminente orden público. Siendo ello así, el Juzgador cuenta con un amplio poder de apreciación, incluso para examinar elementos que no hayan sido observados por las partes, o bien que aún siéndolo, hayan podido escapar del análisis previamente realizado por el propio tribunal. Así, del examen del recurso ejercido se pudo constatar que el apoderado judicial de la presunta agraviada alude a que.... su representada era la ganadora del concurso por oferta interna, porque cumple con todos los requisitos exigidos .....(omissis). Tal circunstancia revela que la accionante pretende a través de su solicitud, la creación de una situación jurídica nueva, pues según se aprecia, el acto administrativo impugnado se concreta a considerar ganadora del concurso efectuado por la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, a la ciudadana María José Llobregat y no, a la recurrente en el presente caso. En efecto, si bien es cierto que el amparo constitucional ejercido cautelarmente luce como el medio idóneo para obtener la protección y goce de los derechos constitucionales de toda persona, aún de aquéllos que no figuren expresamente en la Constitución; no es menos cierto que, en ningún caso, es posible a través de ella lograr efectos constitutivos, pues es bien sabido que sólo tiene carácter restitutorio sobre aquéllas situaciones que se han visto lesionadas a partir de la violación de derechos constitucionales y no, la creación de situaciones jurídicas nuevas. De manera que la pretensión de la accionante de ser declarada ganadora del concurso efectuado, implicaría ir más allá de las razones que justifican un mandamiento de amparo constitucional, dada su naturaleza restablecedora, además de suplir la decisión del órgano administrativo que otorga el cargo a la otra concursante, lo que estaría llevando a esta Sala al examen de la legalidad del acto, lo cual no es materia de análisis dentro del procedimiento de amparo constitucional. Por tal motivo, considera la Sala que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, resulta inadmisible la solicitud cautelar de amparo constitucional ejercida por la presunta agraviada por tratarse de una situación irreparable, puesto que no es posible volver las cosas al estado que tenían antes de la supuesta violación, toda vez que la recurrente no poseía el cargo discutido para el momento de la presunta violación de sus derechos constitucionales.

1.- SIN LUGAR la apelación de la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo con ocasión de la acción de amparo constitucional ejercida por la ciudadana ROSA MIRELLA MELÉNDEZ de AGÜIN, contra el acto denegatorio tácito, producto del silencio administrativo del Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo, mediante el cual ratificó el acto administrativo dictado por el Consejo de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales en fecha 28 de junio de 1999. 2.- INADMISIBLE la solicitud cautelar de amparo constitucional de conformidad con lo previsto en el numeral 3 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En consecuencia, se REVOCA la sentencia dictada en fecha 15 de junio de 2000, por la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente a la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo. Cúmplase lo ordenado.