Sentencia N° 487 Político-Administrativa TSJ 2000: Aceites Libertad, C.A. vs José Rafael Tinoco — Recusación presentada contra el…

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por el Magistrado Carlos Escarrá Malavé, decide sobre la recusación presentada por el abogado Salvador Rubén Yannuzzi Rodríguez en representación de ACEITES LIBERTAD, C.A. contra el Magistrado José Rafael Tinoco, alegando amistad íntima con el apoderado de la parte demandada. Tras evaluar los argumentos, la Sala concluye que no hay pruebas suficientes que demuestren la existencia de dicha amistad y que la recusación es improcedente según el Código de Procedimiento Civil.

Como ha quedado, evidenciado, por una parte el apoderado judicial actor, Dr. Salvador Yannuzzi, ha alegado que en el presente juicio debe proceder la recusación del Magistrado, José Rafael. Tinoco, por cuanto entre este y el apoderado judicial de la demandada existen lazos de amistad íntima que empañan la imparcialidad que debe tener aquel en la decisión del litigio. Por su parte, el Magistrado recusado, luego de haber rechazado enfáticamente la recusación formulada, en su contra, se inhibe del conocimiento de esta causa, por cuanto alegó haber manifestado opinión sobre el fondo del asunto debatido en el juicio, al momento de haberse practicado las experticias promovidas por las partes. Vistas tales actuaciones, observa el Presidente de la Sala que, en cuanto, a la recusación formulada por la parte actora, no constan en autos pruebas suficientes para determinar, como lo afirma, la existencia de la pretendida amistad íntima entre el recusado y el apoderado judicial de la parte demandada. Por otra parte, debe advertirse que cuando el ordinal 13 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil se refiere a la prestación de servicios de importancia, entre el recusado, y el litigante que empeñen su gratitud, la recusación es improcedente, de conformidad con el artículo 83 eiusdem. En efecto, dispone esa norma. lo siguiente: 'No hay lugar a recusación porque exista una de las causas expresadas, entre el funcionario judicial por una parte, y por la otra el tutor, curador, apoderado o asistente de alguno de los litigantes, o los miembros, jefes o administradores de establecimientos, sociedades o corporaciones que sean partes en el juicio, a menos que se trate de las causales 1°, 2°, 3°, 4°, 12° y 18° ... (OMISSIS)...'

Con fundamento en los razonamientos expuestos, el Presidente de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana, de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la recusación formulada por ACEITES LIBERTAD, C.A. contra el Magistrado José Rafael Tinoco y CON LUGAR la inhibición presentada por éste. En consecuencia, de conformidad con el artículo 74 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, se ordena convocar al Primer Suplente de la Sala para llenar la falta del Magistrado Dr. José Rafael Tinoco, producida en la presente causa. Publíquese, regístrese. Cúmplase lo ordenado.