La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria presentada por la abogada Lisette García Gandica, en representación de la sociedad mercantil Siemens, S.A., respecto a la decisión Nº 0243 dictada el 23 de febrero de 2011. La solicitud se fundamentó en la necesidad de aclarar el punto 3 de la decisión que ordenaba la remisión del expediente al Juzgado Noveno de Primera Instancia, previa notificación de las codemandadas. La Sala determinó que la solicitud era tempestiva, pero al analizar el contenido de la sentencia, concluyó que no existían dudas o ambigüedades que justificaran la aclaratoria solicitada.
Extracto de la motiva
La finalidad de la aclaratoria tiene por objeto disipar una duda, dilucidar algún concepto ambiguo o explicar una expresión oscura que pueda prestarse a confusión. En el caso de autos, la apoderada judicial de la sociedad mercantil Siemens, C.A., solicita la aclaratoria del punto 3 del fallo dictado por esta Sala, al considerar que no es necesario supeditar la remisión del expediente al tribunal de origen, a la notificación de las codemandadas, ya que además, la transacción firmada que pone fin al juicio, solo obliga a las partes firmantes de la transacción, es decir, SIEMENS y MMR VENEZUELA. Sin embargo, la Sala consideró que la sentencia proferida es clara y no contiene ningún concepto ambiguo ni expresión oscura que deba ser dilucidada o explicada.
Dispositiva
Con fundamento en los razonamientos antes señalados, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria formulada por la abogada Lisette García Gandica, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil SIEMENS, S.A., de la decisión Nº 0243 dictada el 23 de febrero de 2011 y publicada en esa misma fecha. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado.