Sentencia N° 358 Político-Administrativa TSJ 2000: Federación Venezolana de Trabajadores y… — Aclaratoria de la sentencia N° 162…

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia dictó la sentencia N° 162 en el caso de avocamiento solicitado por FETRAPESCA, relacionado con un derrame petrolero. Posteriormente, se presentaron solicitudes de aclaratoria sobre la decisión, donde los abogados de las partes solicitaron aclarar si la decisión se refería a la primera fase del procedimiento de avocamiento. La Sala analizó las solicitudes y determinó que la decisión se refería efectivamente a la primera fase del avocamiento, aclarando que no se había tomado una decisión de fondo sobre el asunto. Finalmente, la Sala dejó aclarada la sentencia dictada.

Esta Sala en la sentencia signada con el N° 186 (expediente N° 16623) de fecha 17 de febrero del 2000, y bajo la ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa señaló que la posibilidad jurídica de hacer correcciones a las sentencias judiciales, por medios específicos, esta prevista en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. Tales medios de corrección de los fallos son los siguientes: las aclaratorias, las salvaturas, las rectificaciones y las ampliaciones. Cada uno de ellos tiene por objeto finalidades distintas, conforme a las deficiencias que presenten las sentencias. La lectura del citado artículo 252, en su parte pertinente, así nos lo pone de manifiesto: Artículo 252: Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes el día de la publicación o en el siguiente. (negrillas de la Sala). Para la procedencia de la corrección de la sentencia, cuando se hace a solicitud de parte, es necesario verificar si la actuación se hizo dentro del lapso previsto en la norma antes transcrita, es decir, el día de la publicación o el día de despacho siguiente.

Con fundamento en las presentes consideraciones, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley deja aclarada la sentencia dictada por esta Sala en fecha 17 de febrero del 2000 y signada con el N° 162, recaída en el Expediente N° 15940, en atención a las solicitudes formuladas por los abogados CARLOS A. MATHEUS y WAGNER ULLOA F., actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano KONSTADINOS SPIROPULOS y de las sociedades mercantiles NISSOS AMORGOS NAFTIKI ETERIA y ASSURANCEFORENINGEN GARD, capitán, propietaria y aseguradora, respectivamente, del buque tanque NISSOS AMORGOS; LUIS COVA ARRIA y HENRY MORIAN PIÑERO en su carácter de apoderados especiales del FONDO INTERNACIONAL DE INDEMNIZACION DE DAÑOS DEBIDOS A LA CONTAMINACIÓN POR HIDROCARBUROS, 1971 (FIDAC,1971) y; MARIOLGA QUINTERO TIRADO, apoderada judicial del BANCO VENEZOLANO DE CREDITO. La presente decisión forma parte integrante de la sentencia N° 162 de fecha 17 de febrero de l año 2000.