Sentencia N° 3019 Político-Administrativa TSJ 2001: Puertos Internacionales S.A. (P.I.S.A.) vs Gobernación del Estado Anzoátegui

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de homologación del desistimiento presentada por el Presidente de la empresa Puertos Internacionales, S.A. (P.I.S.A.). Se determinó que el Presidente no contaba con la autorización de la Junta Directiva para desistir de la acción, lo que llevó a la Sala a declarar improcedente la homologación del desistimiento y a desestimar la solicitud de perención de la instancia formulada por la Procuradora General del Estado Anzoátegui. La decisión se fundamenta en la falta de facultades del Presidente para actuar en nombre de la empresa sin el respaldo de la Junta Directiva.

Esta Sala para decidir observa: De las actas que conforman el expediente se observa la solicitud formulada por el Presidente de la empresa recurrente, por la que desiste de la acción y del procedimiento. Al respecto se evidencia que si bien el Presidente de la Sociedad Mercantil recurrente, de conformidad con la Cláusula Décima Cuarta, es el representante de la compañía frente a terceros, en juicio o fuera de él, la cláusula Décima Tercera en su literal 'G' señala que es atribución de la Junta Directiva y no en exclusividad de su Presidente, 'ejercer todas las facultades de administración que, en este documento o en la ley, no se adjudiquen a otro órgano, pues la anterior enumeración es simplemente enunciativa y no limitativa'. En este sentido de lo dispuesto en la Cláusula Décima Tercera en su literal 'A', se desprende la facultad otorgada en exclusiva a la Junta Directiva para 'ejercer todos los actos de administración y de disposición que sean necesarios', es por ello que al ser el desistimiento un acto de disposición, tal actuación corresponde a la Junta Directiva y no al Presidente. Al respecto es preciso señalar que en el texto íntegro del acta constitutiva de la sociedad mercantil recurrente, no se atribuye a ningún órgano de la misma la posibilidad de desistir de la 'acción o del procedimiento', en tal sentido, de lo dispuesto en la citada Cláusula Décima tercera en su literal 'G', esta facultad sólo la puede asumir la Junta Directiva. Es por ello que cuando el Presidente de la Junta Directiva, desiste de la acción y del Procedimiento intentado contra el Gobernador del Estado Anzoátegui, debió contar con la autorización de la Junta Directiva, la cual al no constar en autos, no puede ser valorada, al respecto es preciso señalar lo dispuesto en el artículo 243 del Código de Comercio, el cual dispone: 'Los administradores no responden sino de la ejecución del mandato y de las obligaciones que la Ley les impone; y no contraen por razón de su administración ninguna obligación personal por los negocios de la compañía. No pueden hacer otras operaciones que las expresamente establecidas en el estatuto social; en caso de transgresión, son responsables personalmente, así para los terceros como para la sociedad'. (Resaltado nuestro). Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala no homologa el desistimiento propuesto por el Presidente de la Empresa recurrente, por no estar debidamente facultado para ello por la Junta Directiva. Así se establece.

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la homologación al desistimiento presentado por el ciudadano DOUGLAS NASSAR GONZÁLEZ, actuando en su carácter de Presidente de la Empresa Puertos Internacionales, S.A. sociedad mercantil domiciliada en Guanta, Estado Anzoátegui, e inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui en fecha 10 de junio de 1998, bajo el Nº 18 del Tomo A-18. Asimismo, se declara SIN LUGAR la solicitud de perención de la instancia formulada por la Procuradora General del Estado Anzoátegui. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Remítase el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de continuar con el procedimiento.