Sentencia N° 2978 Político-Administrativa TSJ 2001: Sanifarma Pañalex, C.A. vs Procter & Gamble Venezuela, C.A.

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria presentada por SANIFARMA PAÑALEX, C.A. respecto a la sentencia No. 925, dictada el 11 de mayo de 2001. La Sala declaró improcedente la solicitud, argumentando que la empresa no había ejercido el recurso de apelación correspondiente, lo que evidenció el decaimiento de su interés procesal. Asimismo, se desestimaron las solicitudes de PROCTER & GAMBLE VENEZUELA, C.A. sobre la inejecución de la sentencia y la revocatoria del amparo otorgado a CONSORCIO ABSORBVEN, C.A.

La solicitud efectuada mediante escrito presentado el 16 de mayo de 2001 por la sociedad mercantil SANIFARMA PAÑALEX, C.A., se contrae, en principio, a la aclaratoria de la sentencia No. 925 dictada por esta Sala Político Administrativa en fecha 11 de mayo de 2001, en virtud de apelación ejercida por la empresa codemandante CONSORCIO ABSORBVEN, C.A., en cuanto al alcance subjetivo de la misma, pues su dispositivo se refiere únicamente a la sociedad mercantil CONSORCIO ABSORBVEN, C.A., a pesar de que la acción de amparo fue incoada por varias sociedades mercantiles igualmente afectadas por los actos impugnados, entre las cuales se encuentra la primera de las nombradas. Sin embargo, al rechazar los argumentos expuestos por PROCTER & GAMBLE VENEZUELA, C.A. mediante escrito del 12 de junio de 2001, los representantes de SANIFARMA PAÑALEX, C.A. señalaron “...que lo único solicitado por esta representación es que se salve la omisión en que se incurrió en la sentencia, respecto de los efectos de la misma en la situación jurídica de SANIFARMA PAÑALEX, C.A.”. Asimismo, en escrito consignado el 19 de junio de 2001, indicaron que el hecho de que la sentencia fuera apelada solamente por CONSORCIO ABSORBVEN, C.A. carece de relevancia por cuanto la decisión dictada en primera instancia tiene consulta obligatoria, de manera que el ejercicio de la apelación por las accionantes no era condición necesaria para que la Sala Político Administrativa revisara el fallo emanado de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 19 de julio de 2000. Por último, denuncian como lesionados sus derechos al debido proceso y a la defensa de su representada, en virtud del vicio en que incurrió la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo al oir la apelación ejercida por la sociedad mercantil CONSORCIO ABSORBVEN, C.A. contra la sentencia dictada en primera instancia, sin que se le hubiera notificado de la misma a la empresa SANIFARMA PAÑALEX, C.A.

1.- IMPROCEDENTE la solicitud de salvatura de omisión de la sentencia No. 925 dictada en fecha 11 de mayo de 2001, interpuesta por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil SANIFARMA PAÑALEX, C.A., anteriormente denominada INDUSTRIAS PAÑALEX, C.A. 2.- IMPROCEDENTE la solicitud de pronunciamiento expreso sobre la extensión de los efectos de la sentencia No. 925 del 11 de mayo de 2001, efectuada por la sociedad mercantil SANIFARMA PAÑALEX, C.A.. 3.- IMPROCEDENTE la solicitud consistente en no ejecutar la sentencia No. 925 dictada por esta Sala, efectuada por la sociedad mercantil PROCTER & GAMBLE VENEZUELA, C.A. 4.- IMPROCEDENTE el pedimento relativo a la revocatoria del decreto de amparo acordado a la sociedad mercantil CONSORCIO ABSORBVEN, C.A. en la sentencia No. 925, planteado por la empresa PROCTER & GAMBLE VENEZUELA, C.A.