La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nro. 00296, declaró sin lugar la apelación interpuesta por la ciudadana Pooran Ramrattie contra la decisión del Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo que había declarado inadmisible la demanda por abstención. La Sala consideró que la parte actora no cumplió con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, específicamente en cuanto a la presentación de múltiples solicitudes ante la autoridad correspondiente, lo que llevó a la inadmisibilidad de la demanda. La decisión reafirma la importancia de seguir los procedimientos establecidos para garantizar el acceso a la justicia.
Extracto de la motiva
Por todas y cada una de las razones antes expuestas este Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región [Capital] administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la demanda de abstención interpuesta por los abogados NEIL JESÚS REAÑO GARCÍA Y CARLOS NAIN FLORES VIVAS (…) en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana POORA RAMRATTIE (…) contra el REGISTRO MERCANTIL SEGUNDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL, y en consecuencia DECLINA su conocimiento a los JUZGADOS NACIONALES CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CAPITAL, por lo cual se ORDENA remitir al mencionado órgano jurisdiccional el presente expediente, para que conozca del mismo, luego de vencido el lapso contenido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Corolario a las líneas que anteceden este administrador de justicia a precisar el dispositivo del presente fallo: PRIMERO: Se DECLARA INCOMPETENTE para conocer la presente demanda de abstención, interpuesta por los abogados NEIL JESÚS REAÑO GARCÍA Y CARLOS NAIN FLORES VIVAS (…) en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana POORAN RAMRATTIE (…) contra el REGISTRO MERCANTIL SEGUNDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL, de conformidad con la motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se DECLINA el conocimiento del presente asunto a los JUZGADOS NACIONALES CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CAPITAL, de conformidad con la motiva del presente fallo. TERCERO: Se ORDENA librar boleta de notificación dirigida a la parte actora, de conformidad con la motiva del presente fallo. CUARTO: Se ORDENA remitir a los JUZGADOS NACIONALES CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CAPITAL, de conformidad con la motiva del presente fallo (…)”.
Dispositiva
1.- SIN LUGAR la apelación ejercida por los apoderados judiciales de la ciudadana POORAN RAMRATTIE, contra la sentencia Nro. 2025-0434 de fecha 7 de agosto de 2025, dictada por el referido Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible la reforma de la demanda e inadmisible la demanda por abstención interpuesta por dicha ciudadana, contra el REGISTRO MERCANTIL SEGUNDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- Se CONFIRMA la referida decisión.