Sentencia N° 2758 Político-Administrativa TSJ 2001: Compañía Anónima de Administración y Fomento… vs Consorcio Precowayss

TSJ/SPA, Sent. N° 02758, Exp. 15147, 20/11/2001 · 15 de noviembre de 2001
Expediente15147
Parte actora / solicitanteCompañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE)
Parte demandada / contraparteConsorcio Precowayss
PonenteYOLANDA JAIMES GUERRERO
MateriaContencioso-Administrativo
Tipo de recursoNulidad
Fecha de la decisión2001-11-15
DecisiónProcedente

Resumen

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la impugnación presentada por CADAFE contra la experticia complementaria del Laudo Arbitral. Se determinó que la solicitud de aclaratoria era procedente y que la experticia había excedido los límites del fallo. La Sala ordenó la realización de una nueva experticia complementaria por dos peritos designados por la Sala, siguiendo los parámetros establecidos en el Laudo Arbitral. La decisión fue firmada por la Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero y publicada el 20 de noviembre de 2001.

Extracto de la motiva

Corresponde a esta Sala proceder a proveer sobre la petición formulada por la representación judicial de la sociedad mercantil Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), en cuanto a que se ordene a los expertos designados, una aclaratoria o ampliación del informe rendido con ocasión a la experticia complementaria del fallo, la cual fuere ordenada por el Laudo Arbitral que corre inserto en autos; así como también pronunciamiento expreso sobre la oposición formulada por la representación judicial del consorcio Precowayss, la cual solicitó que fuese declarada inadmisible la petición de aclaratoria. En tal sentido, se observa que la peticionante formula su pretensión aduciendo que: 1.- El primer punto de la experticia, es decir, el punto referido a la cuantificación de los montos cobrados en exceso por el consorcio Precowayss, de acuerdo al compromiso arbitral Cláusula Primera 1.1, por concepto de Impuesto al Consumo Suntuario y Ventas al Mayor incluidos en las valuaciones complementarias, relacionadas y cobradas durante la ejecución del contrato Nº 94-0425-1522., en particular, ¿por qué fue elegida dicha metodología?, “ya que la misma altera los precios base a septiembre de 1993, fecha en la cual se presentó la oferta original.” Incumpliendo así con el Laudo Arbitral, cuando señala (el Laudo): “decide que su efecto económico es sujetar a PRECOWAYSS, a repetir, esto es, devolver a CADAFE las cantidades cobradas por PRECOWAYSS a CADAFE.” (Sic).. 2.- Que “los expertos deben aclarar por que los cálculos realizados de las cantidades que Precowayss debe devolver a CADAFE, no fueron realizadas en la misma forma en que Precowayss los recibió, es decir, un 18% en bolívares y el resto, es decir, el 82% en dólares de los Estados Unidos de América, ya que el Laudo ordena a devolver a CADAFE el dinero recibido por Precowayss, per no hace distinción de que (sic) moneda, por lo que se debe hacer en la misma forma en que lo recibió, además aplicando dicha metodología se incumple el mandato del Tribunal Arbitral al final del Aparte III, pág. 25 del Laudo en lo relativo a determinar los montos reales cancelados en exceso por CADAFE a PRECOWAYSS, por concepto de Impuesto al Consumo Suntuario y Venta al mayor, incluido en las valuaciones complementarias.” 3.- Que “A todo evento, y en virtud de estar en total desacuerdo con el contenido del informe presentado por los expertos (...omissis), impugno el contenido del mismo y solicito que el mismo sea aclarado conforme el pedimento anteriormente señalado.”

Dispositiva

Por las razones expuestas, esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se declara PROCEDENTE la impugnación efectuada por la representación judicial de la empresa Estatal Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE) contra la experticia complementaria del Laudo Arbitral de la presente causa, de fecha 23 de noviembre de 2000, y por consiguiente, se desestima y desecha el valor de la misma en el presente proceso. SEGUNDO: ORDENA se practique una experticia complementaria del Laudo Arbitral que corre inserto en autos, por dos peritos designados por esta Sala, los cuales deberán proceder de acuerdo a los parámetros establecidos por el aludido Laudo. Se ordena notificar de la presente decisión al Procurador General de la República y a las partes. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.

Palabras clave

arbitrajeexperticiaimpugnaciónLaudo ArbitralCADAFEPrecowayssjurisdicciónprocedimiento civil

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala Político Administrativa de 2001 · La Sala Político Administrativa por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca